Legislator Case Law & Legislation
1-25-6953/8 AI generated

1-25-6953/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-25-6953/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada Andrii Prykhno KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 03.12.2024 otsusega

Legislator headnote

AI generated

1-25-6953/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Süüdi tunnistada Andrii Prykhno KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 03.12.2024 otsusega

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy damage to electrical installations energy tax energy supply systemic flaws electricity supply
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-25-6953

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.12.2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-6953 (25231551977)

Kohtunik

Katrin Mikenberg

Kohtuistungi sekretär

Jane Põldoja

Tõlk

Zemfira Lampmann

Kriminaalasi

Andrii Prykhno süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Mirjam Haldre

Süüdistatav

ANDRII PRYKHNO - isikukood: 37803290206; Ukraina kodanik; xxxharidusega, emakeel on

vene keel; kannab karistust XXX; xxx; varem kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu

03.12.2024 otsusega KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 9 kuud, mis pöörati Harju Maakohtu

21.11.2025 määrusega täitmisele (kannab karistust alates 13.11.2025)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Andrii Prykhno KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks

2 kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 03.12.2024 otsusega

mõistetud vangistuse kandmata osa, s.o 7 kuu 22 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista Andrii

Prykhnole vangistus 9 kuud ja 22 päeva.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud vangistuse kandmise algusajaks kohtuotsuse

kuulutamise päev, s.o 22.12.2025.

4. Mõista Andrii Prykhnolt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud kogusummas

1462,92 eurot, sh:

-

kaitsjatasud kohtueelses menetluses 133,92 eurot;

-

sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1329 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu

jooksul ositi. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB panka, EE522200221013264447 Swedbank panka,

EE401700017002872300 Luminor panka või EE 957700771001523585 LHV panka. Viitenumber

on 99925700036224.

Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb

kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul,

kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS §

339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318

lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates

süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

SÜÜDISTUS

Andrii Prykhno, olles isikuks, kes paneb vargused toime süstemaatiliselt (nimelt olles karistatud

PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna patrullitalituse poolt aasta jooksul kahel korral,

s.o 30.12.2024 ning 04.02.2025 (tegu: 27.12.2024) otsustega KarS § 218 lg 1 alusel), uuesti

30.07.2025 kella 14:05 paiku olles aadressil xxx, Tallinn asuvas XXX kaupluses X, võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis XXXle kuuluva kauba kogumaksumusega

6,24 eurot ja nimelt:

-

Monster Energy 0,5 maksumusega 1,65 eurot, lisandub pant 0,10 eurot;

-

Battery Fresh 0,5 maksumusega 1,39 eurot, lisandub pant 0,10 eurot;

-

Suitsukanapirukas kokku 4 tk maksumusega 0,75 eurot/tk, s.o maksumus kokku 3 eurot.

Koos ülalnimetatud kaubaga möödus Andrii Prykhno kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata

ning oli enda tahtest mitteolenevatel põhjustel turvatöötaja poolt kinnipeetud koos varastatud

kaubaga. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele, kahju tekitatud ei ole.

Seega Andrii Prykhno pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Andrii Prykhno ja tema kaitsja käesolevas

kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör

kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. Mõistetud karistust suurendatakse KarS § 65

lg 2 alusel eelmise kohtuotsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa võrra ning lõplikuks

karistuseks lugeda (08.12.2025 seisuga) 10 kuud 5 päeva vangistust.

Lisaks peab Andrii Prykhno tasuma 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest menetluskulud, s.o

sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 133,92 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused

ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised

jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega

nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Andrii

Prykhno talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele

ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavat välja mõista

kahjuhüvitis ning tal tuleb hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Katrin Mikenberg

kohtunik