3-25-1324/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1324

Määruse kuupäev

21. detsember 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

M.Y (M.Y) kaebus Haridus- ja Teadusministeeriumi,

Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskuse ning

Siseministeeriumi kohustamiseks parandada registrites kaebaja

isikuandmed ja edastada kaebajale andmete kohta väljavõtted,

samuti tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada M.Y kaebus.

2. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav M.Y (kaebaja) esitas 2. mail 2025 Tartu Halduskohtule

kaebuse, mille kohaselt sai ta 24. aprillil 2025 riskihindamise käigus teada, et tema kohta on

Eesti Hariduse Infosüsteemi (EHIS) lisatud tõele mittevastavaid andmeid. Kaebaja väitel

lõpetas ta 16. juunil 2016 pagari eriala, mitte abipagari eriala. Samuti on valeandmed lisatud

haridusasutuste kohta, aga ta ei täpselt missugused, sest vangla keeldus süsteemist väljatrükke

tegemast. Kaebuse kohaselt on teabevaldajad keeldunud kaebajale registrist väljavõtteid

tegemast ja öelnud talle, et ta peab logima ise registrisse sisse ja vaatama sealt oma andmed

üle. Tartu Vanglas aga puudub internet ja seda peaksid kõik teadma. Kaebuse kohaselt ütles

kaebaja teabevaldajale, et vanglas puudub internet, aga nemad oma meelt ei muutnud ja

keeldusid jätkuvalt registrist väljavõtteid tegemast ja talle vanglasse saatmast tähitud kirjana.

Kaebaja palub kaebuses:

1) kohustada Haridus- ja Teadusministeeriumit parandama EHIS süsteemis tema kohta

käivad valeandmed ja lisama õiged andmed;

2) kohustada Siseministeeriumit ja Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskust

parandama rahvastikuregistris valeandmed ning lisama õiged andmed;

3) kohustada Haridus- ja Teadusministeeriumit ning Siseministeeriumit edastama

kaebajale Tartu Vanglasse väljavõtted EHIS kannetest ning rahvastikuregistri

väljavõtted.

3-25-1324

Lisaks nõuab kaebaja Haridus- ja Teadusministeeriumilt ja Siseministeeriumilt solidaarselt

talle tekitatud mittevaralise kahju, s.o väärikuse alandamise eest hüvitist summas 3000 eurot.

2. Haridus- ja Teadusministeerium (HTM) selgitas 24. novembril 2025 vastuses

kohtunõudele, et M.Y pöördus HTM-i poole 2. mai 2025. a e-kirjaga, milles palus edastada

EHIS-e süsteemi lisatud tema kohta käivad andmed tähitud kirjaga Tartu Vanglasse. Samal

päeval saatis EHIS-e kasutajatoe teenistuja M.Y-le vastu e-kirja palvega lisada päringule

isikukood. Sellele e-kirjale M.Y ei vastanud.

3. Siseministeerium selgitas 26. novembril 2025 vastuses kohtunõudele et M.Y ei ole

kaebusega seotud asjaoludel Siseministeeriumi poole pöördunud, kuid M.Y pöördus 24.

aprillil 2025 rahvastikuregistri klienditoe (Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja

arenduskeskus) poole e-kirjaga, milles palus saata talle Tartu Vanglasse tähitud kirjaga kõik

tema kohta rahvastikuregistris olevad andmed; ta soovib nendega tutvuda, sest andmed on

valed. Rahvastikuregistri klienditugi vastas kaebaja e-posti aadressile (MY@mail.ee) 25.

aprillil 2025 saadetud kirjaga, selgitades, et rahvastikuregistri tehniline tugi ei väljasta

andmeid. Oma andmetega saab isik tutvuda e-rahvastikuregistris: valides vasakult menüüst

"Minu andmed" = > "Minu andmed". Kui M.Y-l ei ole võimalik portaali siseneda, siis paluti

pöörduda maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse (Tallinnas Perekonnaseisuameti) poole.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab

kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kaebaja taotleb EHIS süsteemis ja rahvastikuregistris tema isikuandmete muutmist ja

parandamist. Samuti soovib kaebaja, et vastustajad edastaksid talle Tartu Vanglasse

väljavõtted EHIS kannetest ning rahvastikuregistri väljavõtted. Seega on kaebaja kohtule

esitanud kohustamiskaebuse HKMS § 37 lõike 2 punkti 2 kohaselt. Lisaks on kaebaja kohtule

esitanud hüvitamiskaebuse HKMS § 37 lõike 2 punkt 4 järgi. Kaebuse kohaselt

rahvastikuregistrisse kaebaja kohta valeandmete lisamisega tekitatud talle kannatusi ja

alandatud tema väärikust, kuna need on üles pandud avalikkusele, mh näevad tema andmeid

ametnikud. Valeandmete esitamine võib mõjutada kaebaja tulevikku.

5. Kohus võtab esmalt seisukoha kohustamiskaebuse lubatavuse osas (I) ning otsustab

seejärel, kas hüvitamiskaebuse saab menetlusse võtta (II)

I

6. Tulenevalt HKMS § 44 lõikest 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma

õiguse kaitseks. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle

esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et

M.Y kohustamiskaebus kuulub eeltoodud sätte alusel tagastamisele.

7. Kohus selgitab kaebajale, et andmed antakse rahvastikuregistrisse isiku avalduse,

andmeandja esitatud dokumentide või muul seaduses sätestatud alusel, kandes need

digitaalselt rahvastikuregistrisse (rahvastikuregistri seaduse (RRS) § 27 lõige 1). RRS § 32

lõikes 3 sätestatud juhtudel või kui andmeandja või andmesaaja teatab ebaõigetest andmetest,

on volitatud töötleja kohustatud kontrollima andmete õigsust ja ebaõiged andmed parandama.

3-25-1324

RRS § 32 lõige 3 punktist 1 tulenevalt on volitatud töötleja kohustatud tegema andmeandjale

andmete õigsuse kohta järelepärimise, kui isik on vaidlustanud tema kohta

rahvastikuregistrisse kantud andmete õigsuse. Isiku juurdepääsu tema enda kohta

rahvastikuregistrisse kantud andmetele tagab maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksus

vastavalt RRS § 53 lõige 1 punktile 2. Seega, kui kaebaja leiab, et rahvastikuregistrisse on

tema kohta sisse kantud ebaõiged andmed ja ta soovib nendega tutvuda, siis tuleb tal selleks

esitada avaldus maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele. Praegusel juhul on kaebaja

kohtueelselt e-kirjaga pöördunud küll rahvastikuregistri klienditoe (Siseministeeriumi

infotehnoloogia- ja arenduskeskus) poole, kuid pole kohtule teadaolevalt esitanud kohaliku

omavalitsuse üksusele andmete muutmiseks või parandamiseks kirjalikku taotlust ega taotlust

andmetega tutvumiseks ja nende väljastamiseks. Kuna kaebaja on kinnipeetav Tartu Vanglas,

siis ei saa kaebaja esitada oma pöördumisi e-posti teel, mistõttu ei saa kaebaja meiliaadressilt

esitatud avaldused olla tema enda koostatud. Kaebajal tuleb oma andmetega tutvumiseks või

nende parandamiseks esitada allkirjastatud nõuetekohane avaldus maakonnakeskuse kohaliku

omavalitsuse üksusele.

8. Kuna kaebaja vaidlustab kaebusega Siseministeeriumi tegevust, siis eeldab kohus, et

kaebaja ei ole pöördunud avaldustega kohaliku omavalitsuse poole pärast Siseministeeriumilt

vastuse saamist. Kohtu hinnangul on rahvastikuregistri klienditugi (Siseministeeriumi

infotehnoloogia- ja arenduskeskus) vastavalt haldusmenetluse seaduse § 15 lõikele 4

selgitanud kaebajale õigesti, millise haldusorgani pädevusse asi kuulub ja suunanud kaebajat

esitama avaldust maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele. Kuna kaebaja ei ole

kohtueelselt pöördunud taotlustega õige haldusorgani poole väljastada tema kohta kantud

andmed või parandada rahvastikuregistrisse kantud ebaõiged andmed, siis ei ole kaebaja

taotluse suhtes tehtud keelduvat otsust ning avaliku võimu kandja ei ole oma tegevusega

kaebaja õigusi saanud riivata.

9. Samadel põhjendustel ei ole lubatav kaebaja kohustamiskaebus HTM vastu. HTM selgitas

24. novembri 2025. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja pöördus HTM-i poole 2. mai 2025. a

e-kirjaga, milles palus edastada EHIS-e süsteemi lisatud tema kohta käivad andmed tähitud

kirjaga Tartu Vanglasse. Kaebaja meiliaadressilt saadetud e-kiri ei saanud olla aga tema enda

koostatud ning kohtu hinnangul ei pruukinud kaebaja teada saada ka EHIS-e kasutajatoe

teenistuja 2. mai 2025. a e-kirjaga saadetud vastusest palvega lisada päringule isikukood.

Kohus leiab, et kaebajal tuleb EHIS-e süsteemis andmetega tutvumiseks või nende

parandamiseks esitada allkirjastatud kirjalik taotlus HTM-ile. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 5.

augusti 2004. a määrusega nr 265 vastu võetud „Eesti hariduse infosüsteemi asutamine ja

põhimäärus“ §-le 3 on registri vastutav töötleja HTM ning registri vastutav töötleja võimaldab

registrisse kantud isikul teda puudutavate andmetega tutvuda kodanikuportaali X-tee

vahendusel (määruse nr 265 § 8 lõige 2). Kuna kaebajal kinnipeetavana puudub X-tee

vahendusel võimalus oma andmetega tutvuda, siis tuleb HTM-ile esitatavas taotluses sellele

tähelepanu juhtida ning HTM-il tuleb registrist väljastada andmed paberkandjatel vastavalt

andmete taotleja soovile ja tehnilistele võimalustele (määruse nr 265 § 8 lõige 4).

10. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebus on kohtule esitatud ennatlikult, kuivõrd

kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole riivatud. Praegusel juhul ei ole tegemist olukorraga, mil

tuleb kaebajale tagada kohtulikud õiguskaitsevahendid ning kohustamiskaebus tuleb HKMS §

121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastada.

II

3-25-1324

11. Kohtu hinnangul kuulub kaebus hüvitamisnõude osas tagastamisele. Vastavalt HKMS §

121 lõike 2 punktile 21 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega

kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine

ebatõenäoline.

Kohtul puudub hetkeseisuga alus kahelda rahvastikuregistrisse ja EHIS-esse kaebaja kohta

kantud andmete õigsuses. Ainsa konkreetse ebaõige kandena on kaebaja kaebuses välja

toonud asjaolu, et ta lõpetas 16. juunil 2016 pagari eriala, mitte abipagari eriala. Kohtu

hinnangul ei saa nimetatud asjaolu väidetav ebaõigsus kaebaja õigusi intensiivselt riivata ning

kaebaja on selgelt üle paisutanud talle põhjustatud väidetava mittevaralise kahju. Nagu kohus

eelnevalt selgitas, on kaebajal võimalik taotleda ebaõigete andmete parandamist. Eeltoodust

tulenevalt on hüvitamiskaebuse rahuldamine ebatõenäoline ning vastustajate tegevus võis

kaebaja õigusi riivata üksnes väheintensiivselt. Kohus tagastab M.Y kaebuse mittevaralise

kahju hüvitamiseks HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel.

III

12. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

13. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja

§ 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)