3-25-4586/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4586

Määruse kuupäev

21. detsember 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Eestimaa Lihaveis OÜ esialgse õiguskaitse taotlus

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 24.

novembri 2025. a otsuse nr 13-30.3/25/1301 täitmise

peatamiseks

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Eestimaa Lihaveis OÜ esialgse õiguskaitse

taotlus osaliselt.

2. Peatada Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni

Ameti 24. novembri 2025. a otsuse nr 13-30.3/25/1301

täitmine ning keelata tagasinõutava toetuse

tasaarveldamine edasiulatuvalt alates käesoleva määruse

tegemisest.

3. Jätta rahuldamata Eestimaa Lihaveis OÜ esialgse

õiguskaitse taotlus osas, mis puudutab Põllumajanduse

Registrite ja Informatsiooni Ameti 24. novembri 2025. a

otsuse nr 13-30.3/25/1301 alusel juba tehtud tasaarvestusi

(täitmise peatamine tagasiulatuvalt).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse Eestimaa Lihaveis OÜ-le ja

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (edaspidi PRIA) tegi 24. novembril 2025

otsuse nr 13-30.3/25/1301, millega nõudis Eestimaa Lihaveis OÜ-lt osaliselt tagasi „Eesti

maaelu arengukava 2014-2020“ meetme 6.4 raames antud maaelu arengu toetuse summas 113

750,45 eurot. Otsuse kohaselt PRIA tasaarveldab tagasinõutava toetuse Euroopa Parlamendi

ja nõukogu määruse (EL) 2021/2116 artikli 58 alusel kehtestatud õigusaktis sätestatud

tingimuste kohaselt toetuse tagasinõudmise otsuse tegemise päevast arvates. Kui toetuse saaja

jätab toetuse tagasinõudmise otsuse ELÜPS § 124 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul täitmata

ja kui mõistliku aja jooksul ei ole võimalik tagasinõutavat toetust tasaarvestada, annab PRIA

toetusraha tagasinõudmise otsuse sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3-25-4586

ELÜPS § 124 lõikes 2 nimetatud tasaarvestamist võib teha ka pärast toetuse tagasinõudmise

otsuse sundtäitmisele andmist.

2. Eestimaa Lihaveis OÜ (edaspidi taotleja) esitas 15. detsembril 2025 PRIA 24. novembri

2025. a otsuse nr 13-30.3/25/1301 peale vaide.

3. Taotleja esitas vaidega samaaegselt Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse,

milles palub peatada PRIA 24. novembri 2025. a otsuse nr 13-30.3/25/1301 täitmine ja keelata

PRIA-l teha tasaarveldusi, alustada sundtäitmist või muul viisil nõuda toetuse tagastamist,

kuni vaide lahendamiseni ja vaideotsuse vaidlustamisel, kuni kohtumenetluses jõustunud

lahendini. Taotleja põhjendab, et tagasinõude summas 113 750,45 eurot täitmine enne

vaidemenetluse (kohtumenetluse) lõppu tekitaks talle pöördumatut kahju. PRIA on juba

alustanud tasaarveldust ning need jätkuvad kuni kogu 113 750,45 euro suurune summa on

tasaarveldatud või välja nõutud. Taotleja märgib, et tagasinõude täitmine kahjustaks ettevõtte

igapäevast likviidsust, takistaks rentnikele maa kasutamise eest rendimaksete planeeritud

tasumist ning tootmishalli kasutamist ja planeeritud tootmistegevuse käivitamist ja looks

vahetu tegevusriski ettevõtte jätkusuutlikkusele.

4. Tartu Halduskohus andis 15. detsembri 2025. a määrusega taotlejale tähtaja esialgse

õiguskaitse taotluse täiendavaks põhistamiseks ja tõendite esitamiseks ning PRIA-le tähtaja

taotleja esialgse õiguskaitse taotlusele vastamiseks.

5. Taotleja esitas 16. detsembril 2025 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse täienduse ning

tõendid oma majandusliku seisundi kohta. Taotleja selgitab, et PRIA on ka pärast vaide

saamist teinud ühe toetustega seonduva tasaarvelduse otsuse. Põllumajandustootmises on

tavaline olukord, kus aasta lõpus ja uue aasta alguses laekuvad niinimetatud PRIA toetused,

mis on kindel sissetulek ja millega arvestatakse ka pangalaenude ja muude kulude puhul. Maa

ostuks on võetud investeerimislaen SEB pangast ning maksegraafikult on näha, kuidas

põhiosamaksed arvestavad PRIA toetuste laekumist detsembris ja veebruaris. Panga ees

kohustuste täitmisega tekib juba aasta lõpus raskusi, kui PRIA toetusi vabaks ei lasta. 29.

detsembril 2025 tuleb tasuda pangale 4250,97 euro suurune makse. Lisaks osutab taotleja, et

taotles juulis 2025 erakorralist investeeringutoetust põllumajandustootjatele suu- ja sõrataudi

ennetamiseks (taotlus 13-46/25/231), mida oli vaja farmile bioohutuse jaoks piirdeaia

rajamiseks. Piirdeaia koos väravaga osa taotletav toetus oli 80% summast ehk 12 612 eurot.

Toetuse rahuldamise 12. septembri 2025. a otsuses nr 13-46/25/384 määrati taotlejale toetust

summas 8719,62 eurot. PRIA on enneaegse investeeringu tagasinõudmise otsusega seadnud

taotleja olukorda, kus aia rajamisega on ettevõte lõppjärgus ja töövõtjale tasumiseks raha

puudub. Ilma esialgse õiguskaitse kohaldamiseta võtab PRIA ära ka nn tauditoetuse ja

ettevõtte maksejõuetus on selge.

6. PRIA esitas 18. detsembril 2025 seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele. PRIA on

seisukohal, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole põhjendatud, kuna PRIA hinnangul ei esine

asjaolusid, mille tõttu esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega kaasneks Eestimaa Lihaveis

OÜ majandustegevusele pöördumatuid tagajärgi. PRIA selgitab, et senise halduspraktika

kohaselt ei saadeta poolelioleva vaide- ja kohtumenetluse korral toetuse tagasinõudmise

otsuseid sundtäitmisele. Ka vaidlustatud otsust ei kavatse PRIA anda sundtäitmisele enne, kui

selle osas on vaidemenetlus lõppenud.

3-25-4586

KOHTU SEISUKOHT

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja

põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja

õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega

osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lõikest 3 tulenevalt arvestab

kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning

hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. HKMS §

249 lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka

vaidemenetluse ajal.

8. Taotlusest nähtuvalt soovib taotleja esialgse õiguskaitse kohaldamisega ära hoida seda, et

ettevõte peaks vaidemenetluse ja võimaliku hilisema kohtumenetluse kestel tagasinõutava

toetussumma PRIA-le tagastama ning et PRIA ei tasaarveldaks tagasinõutavat summat

vaidemenetluse ja võimaliku hilisema kohtumenetluse ajal uute toetusmaksetega, sh vabastaks

juba tasaarveldatud toetused. Lähtuvalt taotleja eesmärgist mõistab kohus taotletavat esialgse

õiguskaitse abinõud selliselt, et taotleja taotleb esialgse õiguskaitse korras PRIA 24. novembri

2025. a otsuse nr 13-30.3/25/1301 täitmise peatamist (HKMS § 251 lõike 1 punkt 1). Otsuse

täitmise peatamine välistab otsuse alusel tagasi nõutava summa sissenõudmise ja

tagasinõutava toetuse tasaarveldamise uute toetustega ehk taotletava abinõuga on hõlmatud ka

otsuse täitmise toimingud. Tegemist on taotleja õiguste kaitseks asjakohase esialgse

õiguskaitse abinõuga.

9. Esmalt märgib kohus, et Eestimaa Lihaveis OÜ esialgse õiguskaitse taotlus on lubatav.

Taotleja on esitanud kohtule taotluse vaidemenetluse ajal ning kohtule on arusaadav selle

vajadus ja eesmärk. Taotluse esitamisel on tasutud riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 60

lõikele 6.

10. Selleks, et kohus saaks rahuldada esialgse õiguskaitse taotluse, peab taotlejal esinema

esialgse õiguskaitse vajadus. Esialgse õiguskaitse vajaduse hindamisel tuleb arvestada abinõu

kohaldamata jätmise vahetut ning faktilist mõju isiku olukorrale (Tartu Ringkonnakohtu 12.

mai 2014. a määrus haldusasjas nr 3-14-50441, p-d 10-11). Esialgse õiguskaitse vajadus

tähendab eelkõige ohtu, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel saabuvad taotleja jaoks

pöördumatud või hiljem raskesti kõrvaldatavad tagajärjed. Kui esialgse õiguskaitse

kohaldamata jätmisega isiku jaoks mingeid pöördumatuid või hiljem raskesti kõrvaldatavaid

tagajärgi ei kaasne, on tegemist esialgse õiguskaitse vajaduse puudumisega. Esialgse

õiguskaitse vajaduse puudumine iseenesest välistab esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamise.

11. Kohus leiab, et taotlejal puudub praegusel juhul esialgse õiguskaitse vajadus osas, mis

puudutab vaidlusaluse tagastusnõude sundtäitmist. PRIA on 18. detsembril 2025 kohtule

esitatud seisukohas märkinud, et PRIA ei saada poolelioleva vaide- ja kohtumenetluse ajal

vaidlusaluseid toetuse tagasinõudmise otsuseid sundtäitmisele. Seega PRIA kinnitusel

vaidlusaluse otsuse sundtäitmist vaide- ja kohtumenetluse kestel ei toimu. Kohus osutab, et

PRIA ei saakski vaidlusalust otsust sundtäitmisele saata enne otsuse tegemisest 60

kalendripäeva möödumist ehk mitte enne 26. jaanuari 2026. Seega puuduks taotlejal

vaidemenetluse ajaks kohaldatava esialgse õiguskaitse jaoks vajadus ka juhul, kui PRIA ei

kinnitaks otsuse sundtäitmisele mittesaatmist. PRIA on aga käesolevas asjas kinnitanud, et

tagasinõuet vaidemenetluse ajal (lähtuvalt praktikast ka hilisema kohtumenetluse ajal)

3-25-4586

sundtäitmisele ei saadeta. Kui PRIA siiski eeltoodud kinnitusest menetluse kestel ei lähtu, siis

on taotlejal võimalik esitada kohtule uus esialgse õiguskaitse taotlus.

12. Kohtu hinnangul kinnitavad aga taotleja viidatud asjaolud ning esitatud tõendid

vaidlusaluse otsuse täitmise peatamise vajadust osas, mis puudutab tagasinõutava toetusraha

summas 113 750,45 eurot tasaarvestamist edaspidiste muude määratud toetustega. Taotleja

esitatud täiendavaid selgitusi ja tõendeid arvestades peab kohus usutavaks, et tagasinõutavat

summat ning taotleja varasid ja kohustusi arvestades võib vaidlusaluse otsuse täitmise

peatamata jätmine tasaarveldamist puudutavas osas omada olulist negatiivset mõju taotleja

majandustegevusele ning kõige halvemal juhul tuua kaasa ettevõtte lõppemise. Kohtule ei

nähtu asjaolusid, millele tuginedes saaks pidada vaiet ilmselgelt perspektiivituks.

Sellekohaseid põhjendusi ei ole kohtule esitanud ka PRIA. Kohus ei eita, et esineb avalik huvi

vaidlustatud otsuse täitmiseks, kuid tulevikus tagasinõude üleüldse laekumata jäämise

tõenäosust ei saa pidada praegusel juhul niivõrd suureks, et see kaaluks üles taotleja esialgse

õiguskaitse vajaduse.

13. Eeltoodut arvestades peab kohus põhjendatuks rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus

osaliselt ja peatada PRIA 24. novembri 2025. a otsuse nr 13-30.3/25/1301 täitmine

edasiulatuvalt, st alates käesoleva määruse tegemisest osas, mis puudutab tagasinõutava

toetuse tasaarveldamist. Kuivõrd kohtule senises menetluses esitatud tõendite kohaselt

moodustavad juba tasaarvestatud summad (s.o 11 440,81 eurot) umbes 10% kogu PRIA 24.

novembri 2025. a otsusega nr 13-30.3/25/1301 tagasi nõutavast summast, hõlmab seega

praeguse määrusega kohaldatav esialgne õiguskaitse suuremat osa tagasinõutavast summast.

Ühtlasi on kohus seisukohal, et juba tasaarveldatud toetused, erinevalt kogu tagasinõutava

toetuse suurusest, ei avalda olulist negatiivset mõju taotleja majandustegevusele. Seetõttu ei

ole põhjendatud kohaldada esialgset õiguskaitset tagasiulatuvalt alates PRIA 24. novembri

2025. a otsuse nr 13-30.3/25/1301 tegemisest.

14. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kohtu hinnangul ei kahjusta esialgse õiguskaitse

rakendamine eeltoodud ulatuses muude isikute ega avalikke huvisid, rahuldab kohus esialgse

õiguskaitse taotluse osaliselt ja peatab osaliselt PRIA 24. novembri 2025. a otsuse nr 13-

30.3/25/1301 täitmise ning keelab PRIA-l edaspidised tagasinõutava toetuse tasaarvestused

muude toetustega. Osas, milles taotleja taotleb PRIA 24. novembri 2025. a otsuse nr 13-

30.3/25/1301 täitmise peatamist tagasiulatuvalt, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamata.

15. Kohus selgitab HKMS § 249 lõike 4 punktidest 1 ja 2 tulenevalt, et vaidemenetluse käigus

tehtud esialgse õiguskaitse määrus kehtib kuni vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule

kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata. Kui vaide

esemeks olevas nõudes esitatakse tähtaegselt halduskohtule kaebus, siis kehtib esialgse

õiguskaitse määrus kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata

jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni. Kohus võib menetlusosalise

taotlusel või omal algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada

või seda muuta (HKMS § 253 lõige 1).

(allkirjastatud digitaalselt)