2-25-5949/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-5949

Tsiviilasi

Holm Bank AS-i hagi I.G vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Holm Bank AS, registrikood 14080830 Lepinguline

esindaja: Katrin Teller, e-post: XXX

Kostja: I.G, isikukood XXX, e-post XXX

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata

Holm Bank AS-i hagi I.G

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Holm Bank AS esitas 17.04.2025. a Tartu Maakohtule hagi I.G vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 17.04.2025. a.

2. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt kuulutas Tartu Maakohus 11.12.2025. a määrusega

tsiviilasjas nr 2-25-13226 välja I.G pankroti.

3. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud

kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud

avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel

tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise

karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine

kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus

väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et võlgniku

pankroti väljakuulutamise järgselt lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad

vaidlused pankrotiseaduses sätestatud korras toimuvas nõuete tunnustamise menetluses.

Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas varalise nõude osas on alanud enne kostja pankroti

väljakuulutamist. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lahendit teinud, tuleb hagi

PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi

võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded

võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras.

4. Kohus selgitab, et taastab PankrS § 43 lg 3 kohaselt hageja avalduse alusel menetluse, kui

kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega

pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast

pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude

jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

PankrS § 431 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul

läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta

teisiti. Kohus on seisukohal, et õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulude jaotust arvestades ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks

määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin