2-22-16006/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Q.L kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-22-16006

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine,

usaldusisiku tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: Q.L (ik XXX; elukoht xxxx-xxxxxx, XXX-i,

xxx XXX ; e-post: XXX)

usaldusisik: T.B (ik XXX; OÜ Õigusbüroo Faktootum;

e-post XXX)

võlausaldajad:

1. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

2. Telia Eesti AS (rg-kood 10234957; e-post XXX )

3. Bigbank AS (rg-kood 10183757; e-post XXX )

4. GS Core OÜ (rg-kood 16183586; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada Q.L (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded Q.L

vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada Q.L xxxx kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada T.B usaldusisiku kohustustest Q.L xxxx kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Rahuldada Q.L xxxx usaldusisiku T.B tasu taotlus.

5. Määrata usaldusisiku T.B Miti tasu suuruseks Q.L xxxx kohustustest vabastamise

menetluses 231 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 55,44 eurot, kokku

286,44 eurot.

6. Usaldusisiku T.B Miti tasu summas 162,83 eurot, sh käibemaks 31,52 eurot,

hüvitada võlgniku Q.L xxxx poolt usaldusisikule loovutatud raha arvel usaldusisiku

ametikontol, mis tuleb välja maksta OÜ Õigusbüroo Faktootum (rg-kood 10609096)

arveldusarvele nr EE742200221013804535.

7. Välja mõista Q.L xxxx ülejäänud usaldusisiku tasu summas 123,61 eurot, sh

käibemaks 23,92 eurot.

8. Q.L xxxx tuleb tasuda 123,61 eurot OÜ Õigusbüroo Faktootum (rg-kood 10609096)

arveldusarvele nr EE742200221013804535 hiljemalt 30 päeva jooksul pärast

määruse jõustumisest.

9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada FIMS § 49 lg 14 alusel teade Q.L

xxxx kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest

keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates. Usaldusisiku tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud

määruse peale võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 10.11.2022 määrusega 11.11.2022 välja Q.L xxxx pankroti,

algatas Q.L xxxx kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks T.B

Miti. Tartu Maakohtu 17.03.2025 määrusega lõpetas kohus Q.L xxxx pankrotimenetluse

lõpparuande kinnitamisega ning jätkas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise

menetlust. Usaldusisikuna jätkas T.B. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama

aruandeid iga aasta 11. novembriks ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aasta 6.

novembril. Kohtumääruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustused kokku 7875,82 eurot, millest II järgu nõuded moodustasid 3081,87 eurot ja III

järgu nõuded 4793,95 eurot.

2. Usaldusisik on esitanud kohtule aruande 11. novembril 2025.

3. Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnik menetluse kestel olnud hõivatud tööga

ettevõttes xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Võlgniku sissetulekuteks on olnud

töötasu, puhkusetasu, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus ja iga-aastane tulumaksutagastus.

Aruande kohaselt on võlgniku tulutoovast tegevusest menetluse jooksul eraldatud

usaldusisiku kontole kokku 1628,26 eurot. Usaldusisik on teinud võlausaldajatele

väljamaksed kogusummas 1465,43 eurot. Usaldusisiku tasu katteks on jäetud 162,83 eurot.

4. Kolm aastat menetluse algatamisest möödus 11.11.2025. Usaldusisik on esitanud kohtule

taotluse teha otsustus Q.L xxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise ning menetluse lõpetamise kohta.

5. 11.11.2025 esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikule ülesannete

täitmiseks kokku 3 tundi 30 minutit järgnevalt: suhtlus võlgnikuga, järelevalve võlgniku

laekumiste üle, võlausaldajate nõuete katteks eraldiste ja võlgnikule ülekandmisele

kuuluvate summade arvestamine ja ülekannete tegemine – 1 tund 30 minutit;

võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksmisele kuuluvate summade arvutamine ja

väljamaksete tegemine – 30 minutit; kohtule aruande koostamine – 1 tund 30 minutit.

2/5

Usaldusisik palub füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg 5 alusel

usaldusisiku ülesannete täitmise eest 3 tunni ja 30 minuti ulatuses määrata tasuks 231 eurot

(3 tundi 30 minutit * 66 eurot), millele lisandub käibemaks 24%, s.o 55,44 eurot, kokku

286,44 eurot. Usaldusisik palub hüvitada usaldusisiku tasu võlgniku loovutuse arvel

usaldusisiku ametikontole kogunenud vahenditest ning puudujäävas osas riigi vahenditest.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast

kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle

kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat.

Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

7. Vastavalt FIMS § 49 lg 5 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik

on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse

4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud

alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

8. Kohus on otsustamisel lähtunud FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku avaldatust.

9. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

10. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena

süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo,

rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811

nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest

vabastamise menetluse algatamist. Q.L ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi

mõistetud.

11. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

12. FIMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnik terve menetluse kestel olnud hõivatud tööga.

Samuti on võlgnikul tuvastatud puuduv töövõime.

Kohtu hinnangul on täidetud kohustus tegeleda menetluse jooksul mõistlikult tulutoova

tegevusega.

13. FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Aruanne on kohtule esitatud tähtaegselt. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku

tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks

varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või

sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

14. FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

3/5

Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu, puhkusetasu, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus ja

iga-aastane tulumaksutagastus. Võlgnikul on kolm ülalpeetavat. Aruannete kohaselt on

võlgniku tulutoovast tegevusest menetluse jooksul eraldatud usaldusisiku kontole kokku

1628,26 eurot. Usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamaksed kogusummas 1465,43

eurot.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

15. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

16. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud usaldusisikule ja kohtule vajalikku teavet. Kohtul

puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.

17. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks ja teinud loovutusi usaldusisikule ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt.

18. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi tahtlikult või raske hooletuse

tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s

103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata

süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes

seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. FIMS näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku kohustuste rikkumise tahtlikult või raske hooletuse tõttu.

Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale FIMS §-st 47 tulenevaid kohustusi.

19. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi kolme aasta

jooksul täitnud ning tasunud pärast pankrotimenetluse lõpetamist 47,55% II järgu

võlausaldajate nõuetest, mida saab pidada ka arvestatavaks ulatuseks. Eelnevast tulenevalt

leiab kohus, et Q.L tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

20. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

4/5

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda; 5) võlgniku kohustustest vabastamine ei tohi olla

takistuseks riiklike ettevõtlustoetuste kasutamisel.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

21. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Q.L xxxx pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Q.L xxxx pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

22. Kuna kohus lõpetab Q.L xxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb T.B vabastada

FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest Q.L xxxx kohustustest vabastamise

menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

23. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku

poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav

väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik

peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku

tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele

kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele

alammäärale (2025. aastal 88,60 eurot).

24. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku

ülesannete täitmisele 3 tundi 30 minutit tunnitasuga 66 eurot; kokku 231 eurot.

25. FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse

pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu

sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud

äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse

käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik palub usaldusisiku

tasuks määrata 231 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 54,44 eurot, kokku 286,44

eurot.

26. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb

usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku T.B tasuks määrata 231 eurot, millele

lisandub käibemaks 24%, s.o 54,44 eurot, kokku 286,44 eurot.

27. Usaldusisiku tasu summas 162,83 eurot tuleb hüvitada võlgniku Q.L xxxx poolt

usaldusisikule loovutatud raha arvel ja välja maksta OÜ Õigusbüroo Faktootum

arveldusarvele nr EE742200221013804535.

28. Välja mõista Q.L xxxx ülejäänud usaldusisiku tasu summas 123,61 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik

5/5