2-25-11485/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

18.12.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-11485

Tsiviilasi

XXX (XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX ja

XXX) Euroopa maksekäsu avaldus XXX vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

3981,72 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XXX (registrikood XXX);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat XXX;

Kostja: XXX (välismaa registrikood XXX);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat XXX

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX (Hageja) ja XXX (Kostja) vahel 29.10.2025 alljärgnevatel tingimustel

sõlmitud kompromiss:

Hageja on esitanud Kostja vastu Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest nr

261/2004 (edaspidi „Määrus“) tulenevad ning Kompromissi punktis 1.1. toodud

Kostja poolt teostatud lendude ja reisijatega (edaspidi reisijad ka kui „Reisijad“)

seonduvad hüvitisnõuded ja vastavad kõrvalnõuded, (edaspidi koos ka kui

„Nõuded“)

1.1. Pooled lõpetavad Kompromissiga vaidluse seoses järgnevate reisijate lendudega:

(A) 18.02.2025 lend XXX, reisijad XXX, XXX, XXX, XXX (XXX) ja (B) 14.02.2025

lend XXX, reisijad XXX, XXX, XXX, XXX (XXX).

1.2. Hageja kinnitab, et soovib vaidluse lõpetamist ning ei esita tulevikus nõudeid,

maksekäsku ega hagiavaldust seoses punktis 1.1.(B) nimetatud reisijatega ja

punktis 1.1. (A) nimetatud reisijatega, kui Kostja tasub Hagejale hiljemalt 14

päeva jooksul alates Kompromissi kinnitava määruse jõustumisest kokku summa

1944,28 eurot eurot (sh hüvitis 1600 eurot, sissenõudmiskulu 160 eurot,

menetluskulud ja viivis (perioodi eest 25.02.2025 kuni 27.10.2025) kokku 184,28

eurot). Nimetatud summale lisandub viivis summalt 1600 eurot seadusjärgses

määras alates 28.10.2025 kuni nõude täieliku täitmiseni.

1.3. Makse teostatakse Hageja kontole :

IBAN:

XXX

Bank: AS LHV Pank, SWIFT – XXX.

1.4. Pärast Kostja poolt makse tegemist Hagejale on Kostja Nõuded vastavas ulatuses

täitnud.

1.5. Hageja avaldab ja kinnitab, et ta on Nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik

õigus ja volitus käesoleva Kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas Nõuetest

loobumiseks, ning ta ei ole Nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või

Nõudeid muul viisil käsutanud enne Kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et

Nõuete loovutamine reisijatelt Hagejale on kehtiv ja pole tühistatud.

1.6. Käesoleva Kompromissi sõlmimisega loevad Pooled Nõudeid, s.t Kompromissi

punktis 1.1 nimetatud Reisijate vastavast lennust tulenevate nõuetega seonduvad

vaidlused lõplikult lahendatuks. Selguse huvides märgitakse, et see ei piira

Reisijate teistest lendudest tulenevate nõuete esitamist ega teiste reisijate sama

lennuga seotud nõuete esitamist.

1.7. Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud Nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja

menetluskulud jäävad Poolte endi kanda.

1.8. Kompromiss, Kompromissi kõik tingimused ning osad on konfidentsiaalsed ega

kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise Poole kirjaliku nõusolekuta,

välja arvatud Reisijatele ning Harju Maakohtule käesoleva vaidluse

lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-11485 menetlus.

3. Rahuldada poolte taotlus ning käesoleva kohtumääruse avalikustamisel asendada

käesolevas kohtumääruses märgitud isikute ning hageja ja kostja ärinimed

tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ja aadresse.

Menetluskulude jaotus

4. Vastavalt kompromisskokkuleppele ning Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 168 lg

3, jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalisetele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. XXX (hageja) esitas 16.07.2025 Harju Maakohtule Euroopa maksekäsu avalduse XXX (kostja)

vastu võla nõudes (seoses järgmiste reisijatega: XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX ja

XXX). Kohus koostas 12.09.2025 Euroopa maksekäsu, mis toimetati kostjale kätte 22.10.2025.

Kostja esitas 22.10.2025 maksekäsule vastuväite, milles tunnistas nõudeid osaliselt.

2. Kohus määras pooltele tähtaja läbirääkimiste pidamiseks ning kompromissi sõlmimiseks.

3. Pooled esitasid kohtule 29.10.2025 allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse

lõpetamiseks. Kompromissis kinnitavad pooled, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest.

4. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 1896/2006 artikli 26 kohaselt

reguleeritakse kõiki menetlusküsimusi, mida määruses eraldi ei käsitleta, siseriikliku

õigusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4901 lg 1 alusel kohaldatakse

tsiviilkohtumenetluse seadustikus maksekäsu kiirmenetluse kohta sätestatut ka Euroopa

Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1896/2006, millega luuakse Euroopa

maksekäsumenetlus (ELT L 399, 30.12.2006, lk 1–32), alusel läbiviidava maksekäsu

kiirmenetluse läbiviimisel ulatuses, milles see ei ole reguleeritud nimetatud määruses.

5. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431

sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 477 lg 1

kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita

menetluse kohta sätestatud erisusi.

6. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

7. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning

puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.

8. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse kirjalikus menetluses istungit

pidamata.

Menetluskulud

9. Pooled on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude hüvitamise. TsMS § 168 lg 3

ja poolte kokkuleppe alusel jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud nende endi

kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

Edasikaebe õigus

10. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis

võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse

ringkonnakohtule.

11. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või

määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 1 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

Menetlusosaliste andmete anonümiseerimine

12. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse

jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei

avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku

omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja

andmeid kohtulahendis ei varjata.

13. Pooled on kompromissiga esitanud taotluse asendada lahendi avalikustamisel isikute

nimed ja poolte nimed tähemärkidega ning mitte avaldada nende registrikoode.

14. Kohus leiab, et TsMS § 462 lg 2 alusel tuleb poolte ülaltoodud taotlus rahuldada.

Kohtu täiendavad selgitused

15. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:



TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

Kohtunik