2-24-146249/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-146249

Tsiviilasi / hagi ese

Luminor Liising AS-i hagiavaldus A. K. (K.) vastu raha

tasumise nõudes

Hagihind

1085,45 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Luminor Liising AS (registrikood 10237140, aadress Liivalaia

tn 45, 10145 Tallinn)

Lepinguline esindaja Madis Meristo

Kostja

A. K. (isikukood XXX, aadress XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. K.lt (K., isikukood XXX) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140)

kasuks 1071 (üks tuhat seitsekümmend üks) eurot 41 (nelikümmend üks) senti.

3. Välja mõista A. K.lt (K., isikukood XXX) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140)

kasuks viivis põhinõude 937 (üheksasada kolmkümmend seitse) eurot 64 (kuuskümmend

neli) senti tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

alates 19.12.2025.a (üheksateistkümnendast detsembrist kahe tuhande kahekümne viiendal

aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 803 (kaheksasada kolm) eurot 87

(kaheksakümmend seitse) senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud A. K. (K., isikukood XXX) kanda.

6. Välja mõista A. K.lt (K., isikukood XXX) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140)

kasuks menetluskulud riigilõiv 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot.

7. Välja mõista A. K.lt (K., isikukood XXX) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140)

kasuks viivis menetluskulude 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada

apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral

puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad põhilised

asjaolud (TsMS § 444 lg 1)

Luminor Liising AS (hageja) nõuab A. K.lt (kostja) lepingujärgsete maksete 145,83 eurot, lepingu

ülesütlemisel tekkinud lisakulude 791,81 eurot ning 17.12.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivise 32,95 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates

18.12.2024 kuni otsuse tegemiseni kindlas summas ja alates otsuse tegemisest põhinõude 937,64

eurot tasumata osalt viivise tasumist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Nõuete aluseks on hageja kui liisinguandja ja kostja kui liisinguvõtja vahel sõlmitud

17.12.2019 liisinguleping nr XXX, mille alusel hageja andis kostja kasutusse sõiduauto Volvo V40

(Vara) ning kostja kohustus tasuma hagejale liisingumakseid 60-kuulise liisinguperioodi jooksul.

2 (3)

Kostja jäi liisingumaksete tasumisega viivitusse. Hageja ütles liisingulepingu 23.04.2024 üles.

Hagejal tekkis Vara võõrandamisel kasu 175,16 eurot. Vara maksegraafikujärgne jääkmaksumus

(st liisingueseme ostuhinna finantseerimise kulu, milles see ei olnud kaetud juba esitatud

liisingumaksete arvetega) seisuga 16.04.2024 oli 6710,09 eurot (ilma käibemaksuta). Vara müüdi

hinnaga 6885,25 eurot ilma käibemaksuta. Vara müügil tekkis liisingueseme soetamise kulude

kasu 175,16 eurot (6885,25-6710,09=175,16). Hageja on Vara võõrandamisel tekkinud kasu

tasaarvestanud kattuvas ulatuses hageja lepingujärgsete maksete nõudega. Seega on hagejal kostja

vastu tasumata liisingumaksete nõue 145,83 eurot (hageja poolt kostjale esitatud, kuid kostja poolt

nõuetekohaselt tasumata arved 1065,99 eurot – kostja poolt tasutud 745 eurot – vara võõrandamisel

tekkinud kasu 175,16 eurot = 145,83 eurot). Hagejal tekkisid liisingulepingu ülesütlemise tõttu

lisakulud kogusummas 791,81 eurot. Hageja nõuab viiviseid põhinõudelt 937,64 eurolt

(145,83+791,81=937,64) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

04.09.2024. Seisuga 17.12.2024 on sissenõutavaks muutunud viivise suurus 32,95 eurot. Hageja

nõuab kostjalt menetluskulude (riigilõiv 280 eurot) hüvitamist.

Kohtuotsuse kirjeldava ja

põhjendava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega

ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohtuotsuse viivitamata

täidetavaks tunnistamine

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)