2-25-19277/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-19277

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi V Bi vastu võlgnevuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

12 462,41 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, asukoht: Toompuiestee 35,

Tallinn)

Hageja esindaja:

Kostja:

A J (volikirja alusel, e-post: xxx)

V B (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V Bilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja xxx vahel 12.05.2023. a

sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxx tulenev koguvõlgnevus 11 558,03 eurot (s.h

põhinõue 10 161,53 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1 020,17 eurot, intressid 314,73

eurot, haldustasu 11,60 eurot ja sissenõudekulu 50 eurot).

3. Välja mõista V Bilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 12.11.2025. a

põhinõudelt (10 161,53 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 8,9 % aastas.

4. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja V Bi kanda ja välja mõista V Bilt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 1 009 eurot, s.h riigilõiv

summas 840 eurot ja õigusabikulud 169 eurot.

1(5)

4.1. Välja mõista V Bilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (1 009

eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

4.2. Välja mõistetud menetluskulud kostjal kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole

nr xxx viitenumbriga xxx.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS §

313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab

vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt

riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229

AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või

nr

EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse V Bi vastu võlgnevuse

nõudes. Kostja sõlmis 12.05.2023. a AS-iga xxx tarbijakrediidilepingu nr xxx, summas 11 450

eurot, kuid ei tasunud maksegraafiku kohaseid osamakseid. Seetõttu saatis laenuandja

04.09.2024. a ülesütlemise hoiatuse ja lõpetas lepingu 25.09.2024. a. Samal ajal loovutati nõue

Aktiva Finance Group OÜ-le. Kostja on tasunud põhiosast 1 288,47 eurot ning tasumata

põhivõlg on 10 161,53 eurot. Lisaks on tekkinud intressivõlgnevus 314,73 eurot, intress

2(5)

perioodi 21.–25.09.2024. a eest 11,89 eurot ning laenuhaldustasu võlg 11,60 eurot. Hageja

nõuab ka sissenõudmiskulusid 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivist 1 020,17 eurot ning

edaspidi viivist 8,9% aastas põhinõudelt kuni täieliku tasumiseni. Lisaks palutakse välja mõista

riigilõiv ja õigusabikulud ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate

dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul

alates dokumentide kättesaamisest. Kohus edastas kostjale kohtudokumendid 27.11.2025. a

kostja enda poolt avaldatud (lepingus) e-posti aadressile ja 02.12.2025. a elukoha aadressile

xxx. Kohtudokumendid on V Bile kätte toimetatud TsMS § 322 lg 1 alusel 03.12.2025. a

(pereliikme kaudu). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat

hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi

rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 ja 3 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte 03.12.2025. a abikaasa kaudu. TsMS § 322 lg 1

kohaselt, kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument

saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt

neljateistkümneaastasele isikule.

7. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi

üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

8. TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367.

10. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud tarbijakrediidileping,

maksekorraldus 155161). Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingu vorm

ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 406 2 lg 1

sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 25.09.2024. a. Kohtu hinnangul on krediidiandja

järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja

krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid - lisaks laenutaotlustes

krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid. Nõude arvestus on

3(5)

esitatud, tasumata põhinõue 10 161,53 eurot, intress perioodi eest 20.06.2024. a - 25.09.2025.

a 314,73 eurot, viivis 1 020,17 eurot (26.09.2024. a - 11.11.2025. a), haldustasu 11,60 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot

11. TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

12. TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja

kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

13. TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, 26.11.2025

esitatud puuduste kõrvaldamise hagis palus hageja kostjalt välja mõista õigusabi kulud 507

eurot, kokku 1 347 eurot.

14. Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu, alusdokumentidega tutvumine ja nende

analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine,

dokumentide esitamne kohtule 2 tundi ja täiendavate tõendite ja hagiavalduse täpsustamise

esitamine 1 tund, maksumusega 169 eurot tund

15. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus

on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest

507 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur.

16. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele

võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund,

sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku

positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest

asjaoludest. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli

osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, s.o kohtule

menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Täiendavate tõendite ja

hagiavalduse puuduste esitamine oli tingitud asjaolust, et kohtule ei esitatud koheselt

tõendeid.

17. Kohus leiab, et pool ei pea vastutama igasuguse vastaspoole menetluskulu eest. Kohus ei

sea küll kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule

menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, kuid kohtuasja menetlemine ning asja

lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, milliseid sisulisi taotlusi, seisukohti ja

põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule.

18. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu,

mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja õigusabikulud

põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud

õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja

tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult

vajaminevale ajakulule. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase

keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on ca 10-l leheküljel, millest sisulist teksti

on ca 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud

tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja

4(5)

vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 169 eurot. Koos

riigilõivuga 1 009 eurot.

19. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu

hüvitamise nõue põhjendatud.

20. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

5(5)