2-25-15026/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2025, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15026

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ

hagi

L.L vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3858,71 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood 11542046; volitatud

esindaja: Anu Volmer, e-post: xxx

Kostja: L.L, isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post:XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks kostja ja BB Finance OÜ vahel 09.09.2024.

a sõlmitud krediidilepingu nr XXX alusel:

2.1 põhivõlgnevus 3040,34 eurot, intress 151,19 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja

hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 308,59 eurot;

2.2 viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

põhivõlgnevuselt alates 12.09.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta L.L kanda.

4. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 455 eurot.

5. Mõista L.L-ilt välja B2 Impact OÜ kasuks hageja menetluskulud (riigilõiv) 455

eurot.

6. L.L peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ nõuab 11.09.2025. a esitatud hagis L.L-ilt põhivõlgnevuse 3040,34

eurot, sissenõutavaks muutunud intressi summas 151,19, sissenõutavaks muutunud

viivise 308,59 eurot ja võlgnevuse sissenõudmisega kaasneva kulu 50,00 eurot

väljamõistmist.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 25.04.2023 BB Finance OÜ-ga lepingu nr XXX ja

kostja sai laenu 1315 eurot. 03.05.2023 sõlmis kostja lisalaenu lepingu nr XXX ja sai

lisaks laenu 1597 eurot. Tagasimakseid on kostja poolt antud lepingu katteks tehtud

kokku summas 802,48 eurot, millest maksegraafikujärgse põhiosa katteks on arvestatud

133,08 eurot, intressi katteks 653,23 eurot, viivise katteks 1,17 eurot ja võlateatiste

tasude katteks 15,00 eurot.

06.05.2024 sõlmiti kostja ja krediidiandaja vahel refinantseerimisleping nr XXX, mille

alusel laenu ei väljastatud. Tagsimakseid kostja selle lepingu katteks teinud ei ole.

Kostja ja BB Finance OÜ vahel sõlmiti 09.09.2024 refinantseerimisleping nr. XXX,

millest hageja oma nõude põhjendamisel ja esitamisel lähtub ning eelnevad lepingud

puutumust oma. Selle lepinguga uut laenusummat ei väljastatud, vähendati osamakse

suurust ja pikendati tagasimakseperioodi. Antud lepingu katteks kostja poolt

tagasimakseid tehtud pole.

3. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele

järgneva maksega, jättes tasumata 10.11.2024, 10.12.2024 ja 10.01.2025 osamaksed.

Võlateatised on kostjale edastatud 17.11.2024, 17.12.2024 ja 16.01.2025.

4. Krediidiandja saatis 24.01.2025 kostjale teate lepingu täitmiseks täiendava tähtaja

andmise kohta kuni 09.02.2025 ja lepingu ülesütlemise teate ja teate nõude loovutamise

kohta lepingu ülesütlemise korral. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingut ega teostanud

tagasimakseid ega pöördunud võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks

krediidiandaja poole, siis ütles krediidiandja lepingu alates 10.02.2025 ühepoolselt üles.

Kohustuse täitmisega viivitamise tõttu on tekkinud ka viivis ning tasuda tuleb ka

intressi, samuti tuleb tasuda sissenõudekulud.

5. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 27.10.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

TsMS § 326 lg 1 alusel toimetas kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude

kostjale kätte 03.12.2025. a. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg oli 17.12.2025.

a. Kostja vastust ei esitanud.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata, selgitades üksnes järgmist.

7. Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4

järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja

arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab,

et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et

tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.

Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja

jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist

piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Võlausaldaja on kogunud ja

analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet krediidivõimelisuse hindamisel ja

krediidiotsuste tegemisel.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

9. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

10. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 455 eurot ning muud

menetluskulud puuduvad.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 455 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud.

11. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

12. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer

kohtunik