2-25-14083/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.12.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-14083

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) hagi O

L vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

7795,79 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“

registrikood

110051834, asukoht on J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius,

Leedu 03600, Eesti filiaali kaudu (filiaali registrikood

12831829), filiaali asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: A L , 4PS OÜ,

e-post xxx;

Kostja: O L (isikukood xxx), elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega O L suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt O L (isikukood xxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti

filiaali kaudu) kasuks tagasinõude korras liiklusõnnetusega tekitatud varalise kahju

hüvitamiseks 6990,95 eurot ning hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis

(perioodi 22.07.2025-28.08.2025 eest) 95,26 eurot.

3. Mõista välja kostjalt O L (isikukood xxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti

filiaali kaudu) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 6990,95 eurolt alates 29.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 6895,69

eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt O L hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu)

kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1040 eurot (s.o riigilõiv 665 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 375 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1040 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 28.08.2025 Harju Maakohtule hagi

O L (kostja) vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

-

27.04.2025 kella 13:51 ajal juhtus liiklusõnnetus Rapla maakonnas Märjamaa vallas

Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 65.kilomeetril, kus tundmatu (dokumendid puudusid, ei olnud

suuteline rääkima) jalgrattur keeras välja Orgita-Rassiotsa teelt Tallinn-Pärnu-Ikla

maanteele paremale suunaga Tallinna poole ning seejärel tegi järsu pöörde vasakule jäädes

ette mootorsõidukile xxx reg.nr xxx, mida juhtis kaine ja juhtimisõigust omav R T. R

tõmbas tee keskele ja pidurdas, ent kokkupõrget vältida ei olnud võimalik ja jalgrattur

lendas sõidukile paremale poole esiklaasi. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai jalgrattur

kannatada ja meedikud toimetasid ta raskes seisundis SA PERH Mustamäe korpusesse, kus

tema vigastused on selgitamisel. 17:45 paiku laekus info, et arvatav jalgrattur võib olla O L.

-

Sõiduk xxx sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada. xxx remondiks koostas kalkulatsiooni

xxx OÜ summas 7190,95 eurot. Hageja hinnangul oli xxx remondiks pakutud hind

mõistlik.

-

Hageja on kindlustusandja, kes on kindlustanud sõiduki xxx (reg.nr xxx).

-

Hageja hüvitas kindlustuslepingu alusel sõiduki xxx parandamise kulu (omavastutuseta)

summas 6990,95 eurot. Omavastutus 200 eurot jäi kindlustusvõtja kanda.

-

Liiklusõnnetuse põhjustas kostja.

-

Põhjusel, et liiklusõnnetuse põhjustas kostja, esitas hageja 26.06.2025 kostjatele

kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Hageja palus kahju hüvitada hiljemalt 10.07.2025.

Kostja kahju ei hüvitanud.

-

Hageja nõuab põhivõla 6990,95 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 95,26 euro ja

seadusjärgses määras edasiulatuva viivise välja mõistmist. Hageja palub jätta menetluskulu

kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni

seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 06.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 14.10.2025.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.11.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 375

eurot põhjendatud ja vajalik kulu ning mõistab selle kostjal hageja kasuks välja.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp, kohtunik