2-25-115143/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-115143

Tsiviilasi

AS Elenger Grupp hagi V K vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

236.86 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad:

Hageja: AS Elenger Grupp (RK 10178905), lepinguline

esindaja Ahto Järvela (e-post jurist@julianus.ee)

Kostja: V K (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i Elenger Grupp hagi V Ki vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V Kilt AS-i Elenger Grupp kasuks:

2.1. põhivõlgnevus 151.96 eurot;

2.2. viivis 27.82 eurot perioodi 17.05.-17.12.2025 (k.a) eest;

2.3. viivis põhivõlgnevuse 151.96 eurot tasumata osalt lepinguga ettenähtud

viivisemääras 0,06% päevas alates 18.12.2025 kuni põhinõude täitmiseni;

2.4. võla sissenõudmiskulu 30 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 338 eurot.

Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 150 eurot.

5. Välja mõista V Kilt AS-i Elenger Grupp kasuks menetluskulu 270 eurot ja viivis

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. V Kil tuleb AS-i Elenger Grupp kasuks väljamõistetud menetluskulud tasuda

Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxxx viitenumbriga xxxx.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1,

51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

1(3)

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus hagejale luba

edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitus

1. AS Elenger Grupp (endine AS Eesti Gaas) (hageja) esitas 05.06.2025 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult V K (kostja) 193.63 euro saamiseks. Seoses

võlgniku V Ki vastuväitega makseettepanekule andis kohtunikuabi asja üle menetlemiseks

esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

2. Hageja esitas 10.10.2025 kohtule hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 151.96 eurot, hagi

esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 21.62 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot

ja lisanduva viivise põhivõlgnevuselt lepingujärgses viivisemääras 0,06% päevas alates

11.10.2025 väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt on hageja nõude aluseks kostjaga 01.02.2008 sõlmitud võrguteenuse

osutamise ja maagaasi müügileping nr xxxx. Kostja kohustus tasuma müüjale maagaasi eest

vastavalt edastatud arvetele. Kostja on jätnud tasumata 06.10.2023 arve ja 05.08.2024-

06.05.2025 igakuiselt esitatud arved kogusummas 151.96 eurot. Hageja lõpetas võlgnevuste

tõttu müügilepingu 30.11.2024, kehtima jäi lepingu võrguteenuse pool. Alates nimetatud

lepingu lõppemisest nõuab hageja võlgnevuse tasumist maagaasiseaduse § 25 lg-s 3 sätestatu

alusel tulenevalt kostja poolt gaasi ebaseaduslikust tarbimisest.

Hageja on arvestanud võlgnevuselt viivist lepingu üldtingimustes ettenähtud määras 0,06%

päevas arve maksetähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni 10.10.2025,

kokku 21.62 eurot. Hageja taotleb kostjalt ka lisanduva viivise väljamõistmist. Hagejale on

tekkinud pärast lepingu lõppemist võla sissenõudmiskulud 30 eurot tasuliste kirjade

2(3)

saatmisega 28.02.2025 (15 eurot), 25.04.2025 ja 28.05.2025 (kumbki 5 eurot) ning muude

makseviivitusega tekkinud kuludena (5 eurot).

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on hagi menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid toimetatud kätte 18.10.2025

kättetoimetamise portaali vahendusel. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse

esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o

hiljemalt 03.11.2025, ega käesoleva ajani vastanud.

Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus

märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

4. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 100 eurot ja

hageja esindaja kulud 358 eurot (menetluskulude nimekirja järgi maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot, käibemaksuta)).

Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 338

eurot. Kohus nõustub, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud

ajakulu kõige enam 1,5 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning

hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral

ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu

sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Samas tunnitasu

põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse keskmiseks

tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel

lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud, eeldades

keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises valdkonnas.

Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike arvutuste tegemine ja konkreetse

juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures advokaadiga

võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades on

põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot.

Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas

tsiviilasjas 150 eurot ning menetluskulud kokku 270 eurot (100 + 20 + 150). Nimetatud

summa koos lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt.

TsMS § 445 lg 1 alusel ja vastavalt hageja menetluskulude nimekirjas esitatud taotlusele

määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi menetluskulude osas.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

3(3)