2-25-16028/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-16028

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi S. K. vastu võlgnevuse

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1812,85 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479,

asukoht: Toompuiestee 35, Põhja-Tallinna

linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10149)

Hageja

esindaja:

S. R. (e-posti aadress jurist@julianus.ee)

Kostja:

S. K. (ik XXX, elukoht: XXX; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 1603 (üks tuhat

kuussada kolm) eurot 59 senti.

3. Välja mõista S. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlast

(871,93 eurot) alates 26.09.2025. a kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras, s.o

24% aastas.

4. Menetluskulud jätta kostja S. K. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kogusummas 435 (nelisada

kolmkümmend viis) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4.3 Väljamõistetud menetluskulud tuleb S. K.l tasuda kantaks Julianus Inkasso OÜ

arvelduskontole nr EEXXX viitenumbriga 717955972

1(4)

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 245 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas hagi S. K. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS EMT ja S. K. 06.06.2002 liitumislepingu

telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks.

Elion Ettevõtted AS ja AS EMT ühines 01.09.2014 ettevõttega Eesti Telekom AS. Viimane

muutis 9.01.2016 ärinime Telia Eesti AS-iks.

Telia Eesti AS ja S. K. sõlmisid

-

11.08.2017 liitumislepingu telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks.

Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis

mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt Telia Eesti AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja

rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused,

tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises

mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Telia Eesti AS hinnakirjale. Sama

liitumislepingu alusel soetas kostja seadme Samsung Galaxy S7, IMEI XXX, maksumusega

499 eurot.

-

02.05.2021 järelmaksulepingu nr 1831831 seadmete toalaadija adapter Samsung 25 W

UCB-C ja Samsung Galaxy S21+ 128 GB 5G must ostmiseks, mille netohind on 1003,90,00

eurot.

Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel.

Intressimäär oli 21,90% aastas, lepingutasu 19,90 eurot.

2(4)

Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid

teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata.

Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli

kirjas Telia Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel.

S. K. jättis tasumata arved nr 20220413634719, nr. 20220514337274, nr 20220615071257, nr

20220715636796, nr 08202209764908 (dtl 11-12)

Kostja põhivõlg on nimetatud arvete alusel 871,93 eurot.

Telia Eesti AS ütles 21.07.2022.a. kostjaga sõlmitud lepingud üles ja loovutas 13.11.2024

nõude S. K. vastu Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Hageja palub kostjalt välja mõista

-

põhivõlgnevuse 871,93 eurot (millest 15,60 eurot liitumislepingust tulenevalt ja 856,33

eurot järelmaksulepingust nr 1831831 tulenevalt (dtl 17-20),

-

intressivõlgnevuse järelmaksulepingust nr 1831831 tulenevalt 61 eurot,

-

sissenõudmiskulud 40 eurot (18.12.2024 kiri 20 eurot, 30.12.2024 kiri 5 eurot,

6.02.2025 kiri 5 eurot; dtl 61, 63, 65),

-

sissenõutavaks muutunud viivise 630,66 eurot (perioodi eest 21.09.2022-25.09.2025

lepingujärgses määras, 24% aastas; dtl 15, 67),

-

lisanduva viivise alates 26.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras

ehk 24% aastas (TsMS § 367 alusel).

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja välja mõista S. K.lt hageja ning viivised

menetluskuludelt palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 822 eurot (sh riigilõiv

315 eurot ja õigusabikulud 507 eurot; dtl 68-69).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata.

Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 11.11.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse

dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 25.11.2025.a.

Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks

kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

5. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 164 lg 1 TsMS § 367.

3(4)

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, seega menetluskulud jäävad vastavalt TsMS § 162 lg 1 kostja S. K.

kanda.

7. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 507 eurot (3 tundi

tunnihinnaga 169 eurot).

8. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

8.1 Riigilõivu suurus on seaduses tulenev, seega põhjendatud kulu.

8.2 Hageja esindaja kulu 507 euro hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on esindaja töötunni hind põhjendamatult kõrge (arvestades tsiviilasja mahtu

ja keerukust – tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslik vaidlus).

Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle õigusalase kvalifikatsiooni ja

kogemuste põhjal oleks õigustatud keskmisest suurem töötunni hind.

Kohtupraktikas on juristi põhjendatud töötunnihinnaks peetud 80-120 eurot. Kuna tegemist on

trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise

põhjendatud ajakuluks 1 tund.

Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot.

Kohus mõistab S. K.lt välja hageja menetluskulude katteks 435 eurot.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)