2-25-7639/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2025

Tsiviilasja number

2-25-7639

Tsiviilasi

Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD hagi

Azointernational OÜ vastu võla nõudes

Menetlustoiming

hagiavalduse läbivaatamata jätmine ja menetluskulude

kindlaksmääramine

Menetlusosalised

Hageja: Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD

(Hiina registrikood: 91371726MA3CEYEU7M, aadress: 1,

East Section of Construction Street, Jancheng, Heze,

Shandong, Hiina);

Hageja lepingulised esindajad:

vandeadvokaat Albert

Linntam, vandeadvokaat Gerli Helene Gritsenko, advokaat

Aleksandr Šapovalov (e-post: albert.linntam@sorainen.com,

gerli.gritsenko@sorainen.com,

aleksandr.sapovalov@sorainen.com);

Kostja: Azointernational OÜ (registrikood: 14765172,

aadress: Raua tn 65, 10126 Tallinn, e-post:

presidenza@meridianaholding.net);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Asso Prii (e-

post: asso.prii@supremia.ee).

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD hagi

Azointernational OÜ vastu võla nõudes.

2. Välja mõista hagejalt Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD-lt (Hiina

registrikood 91371726MA3CEYEU7M) kostja Azointernational OÜ (registrikood

14765172) kasuks põhjendatud menetluskulud summas 8085 (kaheksa tuhat

kaheksakümmend viis) eurot.

3. Välja mõista hagejalt Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD-lt kostja

Azointernational OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva

kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus

1(2)

Jätta menetluskulud hageja Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse p-de 2 ja 3 peale võib esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid

kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Muus osas ei

ole määrus edasikaevatav.

Menetluse asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD hagi

Azointernational OÜ vastu võla nõudes. Hageja palus oma 04.12.2025.a menetlusdokumendis

jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel.

Kostja esitas 01.09.2025 esialgse menetluskulude nimekirja, milles palus jätta Azointernational

OÜ menetluskulud summas 5565 (ilma käibemaksuta õigusabikulud tunnihinnaga 210 eurot ja

ajakuluga 26,5 h) eurot Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD kanda ja mõista

Azointernational OÜ menetluskulud Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD-lt välja.

Kostja palus mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja märkis oma 15.09.2025 menetlusdokumendis, et kostja menetluskulud on ülepaisutatud.

Hageja palus kohtul hagi läbi vaatamata jätmise korral neid kohtu äranägemisel vähendada,

arvestades hageja 27.06.2025 seisukohas toodud asjaolusid.

Kostja esitas 11.12.2025 lõpliku menetluskulude nimekirja, milles palus jätta Azointernational

OÜ menetluskulud summas 8085 eurot Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD kanda ja

mõista Azointernational OÜ menetluskulud Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD-lt

välja. Kostja palus mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kostja tõi välja, et võrreldes varasema menetluskulude nimekirjaga on kostjale tekkinud

täiendavalt õigusabikulusid summas 2520 eurot (tunnihinnaga 210 eurot ja ajakuluga 12 h).

Kostja kinnitas, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud

kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Kostja nõudis menetluskulude hüvitamist

ilma käibemaksuta.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse

lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta

tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või

protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423

lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Kooskõlas TsMS § 424 lõikega 3 toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte

kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Antud asjas ei ole vajalik hagiavalduse

tagasivõtmiseks kostja nõusolek, kuna eelmenetlus asjas ei ole lõppenud. Ühtlasi ei ole kostja

hagi läbivaatamata jätmisele vastu vaielnud.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-st 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et

2(2)

hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel

vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1

ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus läbi vaatamata Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD hagi

Azointernational OÜ vastu võla nõudes.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb

kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab

kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks

menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd

TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus menetluskulud hageja

kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178

lg 1).

TsMS § 174 lg 1 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. TsMS § 177 lg 1 p 1 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab

menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud

kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja on nõudnud menetluskulude hüvitamist ilma

käibemaksuta, mistõttu tuleb menetluskulud kostjale hüvitada ilma menetluskuludelt arvestatava

käibemaksuta.

Riigikohus on asjas 3-2-1-115-14 oma 11.02.2015 määruse p-s 14 toonud välja, et lepingulise

esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi ning tunnitasu

hindamisel tuleb lähtuda tsiviilasja keerukusest ja mahukusest.

Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja tunnihind 210 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja

põhjendatud, kuna see on kooskõlas asja keerukuse ja mahuga

Kohus leiab, et kostja menetluskulude nimekirjades väljatoodud lepingulise esindaja toimingud

olid menetluses vajalikud ning toimingute ajaline maht vastab menetluses tehtud toimingutele ja

on kooskõlas menetluse mahu ja keerukusega. Kohus ei nõustu hageja vastuväitega, mille

kohaselt on kostja menetluskulud ülepaisutatud. Kohtu hinnangul on hageja ise enda tegevuse ja

korduvate ebaselgete menetlusdokumentidega suurendanud kostja menetluskulusid. Seega on

kostja menetluskulud põhjendatud (26,5 h+12 h)*210 EUR/h=8085 euro ulatuses.

Eelnevast tulenevalt tuleb välja mõista hagejalt Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD-lt

kostja Azointernational OÜ kasuks põhjendatud menetluskulud summas 8085 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

3(2)

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kostja palus hagejalt välja mõista menetluskuludelt arvestatava viivise TsMS § 177 lg 4 kohaselt.

Seega tuleb välja mõista hagejalt Heze Zhaoke New Energy Technology Co LTD-lt kostja

Azointernational OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi

jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Vastavalt TsMS § 178 lõikele 2 võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam

Kohtunik

4(2)