3-25-2650/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2650

Määruse kuupäev

16. detsember 2025

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu (vaide-menetlused nr 1-

8/2-25/50, 1-8/2-25/73)

Menetlusosalised

Kaebaja: X.X.

Vastustaja: Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-

kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

5. Andmesubjektil on õigus esitada enne määruse jõustumist

taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 6).

Asjaolud

1. Kaebaja X.X. esitas 07.08.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse. Selles on öeldud, et kaebaja

palub nõuda vanglalt välja materjalid seoses menetlustega nr 1-8/2-25/50, 6-7/2-25/918 ja 1-

8/2-25/73. Vangla tagastas vaide õigusvastaselt. Vaiet ei saa tagastada põhjusel, et kaebaja ei

ole enam lukukambris, vaid kaebaja väiteid tema õiguste rikkumise kohta tuleb käsitleda.

Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest ja anda talle riigi õigusabi (advokaat).

Kaebus registreeriti kohtuasjana 3-25-2650 (käesolev kohtuasi).

2. Kaebaja esitas 26.06.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus nõuda vanglalt

välja materjalid seoses vaidega nr 1-8/2-25/50, 1-8/2-25/73 ja 6-7/2-25/918. Kaebus

registreeriti kohtuasjana 3-25-2139.

Kohus tegi kindlaks, et

- Tartu Vangla lahendas 13.05.2025.a otsusega nr 6-7/2-25/918-2 kaebaja taotlused

kohtuda psühholoogiga ja osaleda keelekohvikus. Taotlused sisaldusid 04.03.2025 esitatud

vaides nr 1-8/2-25/50-1. Vastustaja luges taotluse kohtuda psühholoogiga rahuldatuks ja

jättis taotluse keelekohvikus osalemiseks rahuldamata (toimiku 3-25-2139 dtl 37);

- Tartu Vangla lahendas 26.05.2025.a otsusega nr 1-8/2-25/73-2 kaebaja 03.04.2025

esitatud vaide. Vastustaja tagastas vaide, kuna vaidluse esemeks oli kaebaja suhtes

täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise viis (võimalus helistada, osaleda

keelekohvikus, vaadata ühisruumis telerit, käeraudade paigaldamise viis) ning julgeoleku-

abinõude kohaldamine oli lõppenud (toimiku 3-25-2139 dtl 47-49)

- Tartu Vangla lahendas 09.07.2025.a vaideotsusega nr 1-8/2-25/50-4 kaebaja 04.03.2025

esitatud vaide. Vastustaja tagastas vaide, kuna kaebaja ei kõrvaldanud vaide puudusi.

Kaebaja avaldustest ei ole arusaadav, mida soovib kaebaja vaide esitamisega saavutada

(toimiku 3-25-2139 dtl 45-46).

Kohus tõlgendas kaebust nii, et kaebaja on esitanud eelnimetatud vaietes ja taotluses

rahuldamata jäetud nõuded, s.o kaebuse vastustaja kohustamiseks võimaldada talle

täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajal igapäevast helistamist, keelekohvikus

osalemist, ühisruumis televiisori vaatamist ja käeraudade teisel viisil paigaldamist.

Kohus tagastas kaebuse 28.08.2025.a määrusega. Kaebaja esitas määruskaebuse, Tartu

Ringkonnakohus tagastas selle 12.12.2025.a määrusega. Määrused ei ole jõustunud.

Kohtu seisukoht

3. Kohus tõlgendab kaebust nii, et kaebuse nõudeks on kohustada vastustajat sisuliselt

lahendama kaebaja vaideid vaidemenetlustes nr 1-8/2-25/50 ja 1-8/2-25/73.

Kohus ei tõlgenda kaebust nii, et kaebaja on esitanud kohtule sisulised nõuded, mille

rahuldamist ta viidatud vaidemenetlustes ei saavutanud. Need nõuded on kaebaja esitanud

varasemas kohtuasjas 3-25-2139, mille menetlus ei ole lõppenud. Halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p 3 alusel ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui

sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem

kaebus on kohtu menetluses. Kui kaebust tõlgendada nii, et kaebaja on esitanud kohtule

samad nõuded, mille ta esitas vaietes, siis kuuluks kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 3

alusel kui korduv kaebus.

4. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas

ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks

oleva haldusakti vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi sõltumata vaide

esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel.

Praeguses asjas ei ole tegemist olukorraga, kus vaide tagastamine rikub kaebaja õigusi

olenemata sellest, kas vaidemenetluses esitatud kaebaja nõue rahuldati või mitte. Vastupidi,

kaebusest nähtub selgelt, et kaebaja eesmärgiks on saavutada tema vaides esitatud väidete

lahendamine.

Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat kohtus maksma pandavat õigust vaidemenetlusele.

Kui isik leiab, et tema vaie tagastati õigusvastaselt, siis on tal võimalus esitada kohtule nõue,

millega isik vaidemenetluses edu ei saavutanud. Sellise nõude esitas kaebaja kohtuasjas 3-25-

2139.

5. Kohus jätab kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata riigi õigusabi seaduse §

7 lg 1 p 5 alusel, kuna eeltoodud põhjendustel on kaebaja võimalus oma õiguse kaitseks

ilmselt vähene. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust

riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

6. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada

taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS §

179 lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks