4-25-3634/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2025, Tallinn

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Grete Vahtra

Elena Jõgis

Väärteoasja number

4-25-3634 (230225012324)

Väärteoasi

Taavet Hõbesalu väärteoasi LS §-de 201 lg 2 ja 224 lg

1 järgi

Menetlusalune isik

Taavet Hõbesalu (isikukood 38711140246, xxx

kodanik, emakeel xxx keel, elukoht xxx, e-post xxx,

telefon +372 xxx)

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) Põhja prefektuur

(registrikood 70008747, aadress Pärnu mnt 139 Tallinn,

Harju maakond, e-post pohja.lmt@politsei.ee), esindaja

T. L.

Kohtuistungi toimumise aeg

28. oktoober 2025

RESOLUTSIOON

Kohus juhindudes KarS § 48 ja VTMS §-dest 83 p 2, 90 lg 1, 107 lg 1 p 1, 108, 109, 111 ning

113 otsustas:

1. Tunnistada Taavet Hõbesalu süüdi LS §-de 201 lg 2 ja 224 lg 1 ning kohaldades KarS

§ 63 lg 1 sätteid mõista LS § 201 lg 2 alusel karistuseks arest 10 päeva.

2. Mõistetud arest tuleb ära kanda Tallinna vanglas aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe

küla, Rae vald, Harju maakond. Arest tuleb ära kanda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest.

3. Aresti kandmise algust lugeda Taavet Hõbesalu karistuse kandmisele saabumisest.

4. Juhul kui Taavet Hõbesalu ei ole tähtaegselt mõistetud aresti ära kandnud,

kohaldatakse tema suhtes sundtoomist ning mõistetud aresti kandmist arvestatakse

alates Taavet Hõbesalu kinnipidamisest ja toimetamisest karistuse ärakandmisele.

4-25-3634

5. Kohtuotsus edastada Taavet Hõbesalu ning Politsei- ja Piirivalveametile ning

jõustumisel Tallinna vanglale.

EDASIKAEBE KORD

Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta teatama sellest

kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Kohtumenetluse pool, kes ei viibinud kohtuotsuse lõpposa kuulutamisel, saab esitada

apellatsiooniteate 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest.

Apellatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus tervikuna kohtumenetluse pooltele kättesaadav e-

toimiku vahendusel või Harju Maakohtus 15 päeva möödudes apellatsiooniteate esitamisest.

Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse

liiklussüütegude menetlusgrupi andmespetsialist S. S. koostas Taavet Hõbesalu suhtes

väärteoasjas nr 230225012324 kohtualluvusse saatmise määruse ning edastas VTMS §-de 48

ja 71 väärteoasja toimiku Harju Maakohtule.

2. Harju Maakohus määras väärteoasja arutamisele 28. oktoobril 2025. Kohus tegi väärteoasja

kohtulikule arutamise määruse Taavet Hõbesalule kättesaadavaks e-toimiku vahendusel 14.

oktoobril 2025. Kohtukutse tegi kättesaadavaks e-toimiku vahendusel, kuid edastas ka Taavet

Hõbesalule e-posti teel aadressile xxx, mis oli märgitud väärteoprotokolli ning menetlusaluse

ülekuulamise protokolli. Samuti edastas kohus Taavet Hõbesalule kohtukutse tähtsaadetisena

aadressile xxx. Postitöötaja tegi kutse kättetoimetamiseks vaid ühe katse 23. oktoobril 2025

kell 11:38, kuid põhjust, miks kutset kätte ei toimetatud väljastusteatel märgitud ei ole.

3. Kohtuistungil 28. oktoober 2025 Taavet Hõbesalu ei ilmunud. Samuti ei teavitanud ta

kohut sellest, et ta ei saa kohtuistungil osaleda. Kohus leidis, et kuna kutse on edastatud

isikule nii tema poolt avaldatud e-posti aadressile kui ka tehtud kätte toimetatavaks e-toimiku

vahel, siis pidi tulema Taavet Hõbesalule ka teavitus kohtukutse kohta ning ka algava

kohtuistungi kohta. Nimetatud kinnitab ka asjaolu, et Taavet Hõbesalu on 28. oktoobril 2025

e-toimikus dokumente vaadanud. Kohus lahendas väärteoasja VTMS § 90 lg 1 alusel ilma

Taavet Hõbesalu osavõtuta.

4. Kohtuväline menetleja leidis, et Taavet Hõbesalu on toime pannud väärteoprotokollis

etteheidetud väärteod ning kuna varasemad karistused ei ole mõju avaldanud, siis tuleb teda

karistada arestiga 20 päeva.

Kohtu seisukoht

5. PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse patrullpolitseinik Merli

Salura on 21. septembril 2025 koostanud väärteoprotokolli 20250921345201, mille kohaselt

Taavet Hõbesalu 21. septembril 2025 kell 10.04 Tallinnas Laagna teel Peterburi tee ja Ümera

tänava vahel juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli

alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,24 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,29 mg/l,

+/- 0,05 mg/l. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigust ajal, kui juhtimisõigus oli ära võetud. Taavet Hõbesalu rikkus LS §-de 69 lg 3

2 / 5

4-25-3634

ja 90 lg 1 p 1 nõudeid. Väärteod on kvalifitseeritud LS §-de 224 lg 1 ja 201 lg 2 järgi. Taavet

Hõbesalu on protokolliga tutvunud 21. septembril 2025 ning kinnitanud seda oma allkirjaga.

6. Taavet Hõbesalule on ette heidetud LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo

toimepanemist, s.o mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava

kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki,

maastikusõiduki või trammi juhtimiselt kõrvaldatud või kelle mootorsõiduki või trammi

juhtimisõigus on peatatud, kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki või trammi

juhtimisõigus ära võetud.

7. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus Taavet Hõbesalu LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid ehk

mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria

mootorsõiduki juhtimisõigus.

8. Kohtu hinnanul ei ole vaidlust selles, et Taavet Hõbesalu juhtis väärteoprotokollis näidatud

ajal ja kohas mootorsõidukit ilma vastava kategooriata juhtimisõiguseta. Nimetatut ei ole

eitanud ka Taavet Hõbesalu ise, kui ta 21. septembril 2025 ütlusi andis ning samuti on

väärteomaterjalid piisavad heitmaks Taavet Hõbesalule ette LS § 90 lg 1 p 1 rikkumist. Asja

materjalide juures on 21. septembril 2025 koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus,

millest nähtuvalt kõrvaldati Taavet Hõbesalu sõiduki M1 Mitsubishi Lancer Evolution

registreerimismärgiga xxx juhtimiselt alates 21. septembril 2025 kell 10:04 kuni asjaolude

äralangemiseni, kuna isikul puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus.

Detailandmete päringust isiku kohta politseiasutustele nähtub, et Taavet Hõbesalul

juhtimisõigus on ära võetud 5. septembril 2025 kuni 4. veebruarini 2026. Seega puudus

Taavet Hõbesalul 21. septembril 2025 mootorsõidukit juhtimise hetkel juhtimisõigus, sest see

oli temalt ära võetud. Sõiduki detailandmete päringust nähtub, et M1 Mitsubishi Lancer

Evolution registreerimismärgiga xxx näol on tegemist mootorsõidukiga.

9. Järelikult on tuvastatud, et väärteoprotokollis näidatud ajal ja kohas rikkus Taavet Hõbesalu

LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid, täites sellega LS § 201 lg 2 objektiivse koosseisu.

10. Taavet Hõbesalule on ette heidetud ka LS § 224 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo

toimepanemist, s.o mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest isiku poolt,

kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,20–0,49 milligrammi või kelle ühes liitris

väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,10–0,24 milligrammi.

11. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus Taavet Hõbesalu ka LS § 69 lg 3 nõudeid ehk

mootorsõidukijuhi, trammijuhi ja maastikusõidukijuhi ühes grammis veres ei tohi olla

alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi

või rohkem.

12. Kohtu hinnanul ei ole vaidlust ka selles, et Taavet Hõbesalu juhtis väärteoprotokollis

näidatud ajal ja kohas mootorsõidukit, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli

alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,24 mg. Nimetatut ei ole eitanud ka Taavet Hõbesalu ise,

kui ta 21. septembril 2025 ütlusi andis ning tunnistas autoga sõitmis olles alkoholi tarvitanud

ning samuti on väärteomaterjalid piisavad heitmaks Taavet Hõbesalule ette LS § 69 lg 3

rikkumist. Asja materjalide juures on 21. septembril 2025 koostatud sõiduki juhtimiselt

kõrvaldamise otsus, millest nähtuvalt kõrvaldati Taavet Hõbesalu sõiduki M1 Mitsubishi

Lancer Evolution registreerimismärgiga xxx juhtimiselt alates 21. septembril 2025 kell 10:04

kuni asjaolude äralangemiseni, kuna on alust arvata, et tema veres või väljahingatavas õhus on

3 / 5

4-25-3634

alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta on joobes. Taavet Hõbesalu joobe suurusse puutuvalt

on oluline tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk, mille kohaselt tuvastati, et Taavet

Hõbesalu alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus oli mõõtmise ajal (s.o 21. septembril 2025

kell 10:08 kuni 10:12) 0,24 mg/l, mõõtetulemus 0,29 mg/l, laiendmääramatusega +/- 0,05 mg/

l. Joobe tuvastamiseks kasutati mõõteseadet Dräger Alcotest 9510 EE nr ARTF-00036, mis

omas kehtivat taatlustunnistust nr TTRC-25/00067. Samuti nähtub väärteoasja toimikust, et

mõõtmise on teostanud pädev mõõtja.

13. Järelikult on tuvastatud, et väärteoprotokollis näidatud ajal ja kohas rikkus Taavet

Hõbesalu LS § 69 lg 3 nõudeid, täites sellega LS § 224 lg 1 objektiivse koosseisu.

14. Kohtu hinnangul pani Taavet Hõbesalu väärteod toime vähemalt otsese tahtlusega KarS §

16 lg 3 tähenduses. Taavet Hõbesalu asus juhtima mootorsõidukit teades, et tal on see õigus

karistusena ära võetud ning ta oli tarvitanud alkoholi. pärast seda, kui ta oli tarvitanud

alkoholi. Samuti valis ta sõidukiga liikumiseks kiiruse, mis ei olnud vaid väike eksimus

piirkiiruse ületamisel vaid teadlik valik sõita oluliselt kiiremini, kui teised liikluses osalevad

sõidukid.

15. Kuigi väärteoprotokollis on jäänud märkimata LS § 90 lg 1 p1 juurde ka p 3, ei pea kohus

seda selliseks rikkumiseks, mille alusel ei oleks võimalik väärteoasja lahendada. Kohus ei ole

tuvastanud menetluslikke rikkumisi väärteomenetlemisel, rikkumiste fikseerimisel ja tõendite

kogumisel. Nii on väärteoprotokollides kajastatud konkreetsete rikkumiste asjaolud ja

kogutud tõendid, need on koostatud liiklusjärelevalveks pädeva asutuse, Põhja prefektuuri

politseiametnike poolt. Taavet Hõbesalule tutvustati tema õigusi ja kohustusi

väärteomenetluses. Samuti tutvustati temale õigusi alkoholijoobe kontrollimise ja tuvastamise

osas. Alkoholijoovet kontrolliti taadeldud tõendusliku alkomeetriga ning mõõtja oli läbinud

pädeva mõõtja koolituse. Samuti on väärteoprotokollis kantud ka tegelikkusele vastavad

andmed. Väärteoprotokollis on menetlusalune isik tutvunud ja selles sisalduvat ta

vaidlustanud ei ole. Samuti anti talle kohtueelses menetluses võimalus anda ütlusi.

16. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Taavet Hõbesalu täitis väärteoprotokollis näidatud

ajal ja kohas LS §-de 201 lg 2 ja 224 lg 1 väärteokoosseisu. Õigusvastasust ja süüd välistavaid

asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Karistus

17. KarS § 63 lg 1 kohaselt kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri

süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis

näeb ette raskeima karistuse. Kuivõrd Taavet Hõbesalu pani LS §-de 201 lg 2 ja 224 lg 1 järgi

kvalifitseeritavad väärteod toime ühe teoga, määratakse nende eest karistus KarS § 63 lg 1

kohaselt LS § 201 lg 2 järgi.

18. LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest on seaduseandja

karistusena ette näinud rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti.

19. Kohtus leidis tõendamist, et Taavet Hõbesalu pani toime temale etteheidetavad väärteod

otsese tahtlusega. Kuigi kohus ei tuvastanud asja menetlemisel karistust kergendavaid ega

raskendavaid asjaolusid, siis arvestades, et Taavet Hõbesalu pani ühe teoga toime kaks

väärtegu ajal ning kohas, kus liiklus on väga tihe. See tähendab seda, et reageerimise aeg on

oluliselt lühem ning sõidukijuhid peavad olema eriliselt tähelepanelikud. Kohtu hinnangul oli

4 / 5

4-25-3634

Taavet Hõbesalu käitumine ohtlik ning vähemagi valearvustuse või ootamatuse tõttu oleks

sellises seisundis mootorsõiduki juhtimine toonud kaasa raske tagajärje. Seega on võimalik

tema süü suurust hinnata keskmisena.

20. Kohtu hinnangul ei kannaks Taavet Hõbesalu karistamine rahatrahviga karistuse

eesmärke. Esmalt tuleb arvestada, et ta pani teod toime otsese tahtlusega ja seda vähem kui

kahenädalase vahega. Riigikohus on korduvalt asunud seisukohale, et kellegi tegelik

karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega

konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi

saavutamiseks (prognoosimaks, milline karistus võiks efektiivseimalt välistada edaspidi

süütegude toimepanemist) arvestama ka süüdlase isikut. Seega ei saa jätta arvestamata ka

asjaolu, et menetlusalusel isikul on kolm kehtivat väärteokaristust mh LS § 244 lg 1 ja 2 järgi

ning viimase väärteootsuse ja uue teo vahele jäi vaid kaks nädalat Eelnimetatu ilmestab isiku

ükskõiksest suhtumist liiklusnõuete täitmisesse ja õiguskorda, mistõttu on kohus seisukohal,

et kõige leebem karistusliik, s.o rahatrahv, ei kannaks karistuse eesmärke, kuivõrd isik,

hoolimata varasematest väärteokaristustest, mille eest mõistetud rahatrahvid on tal maksmata,

jätkas samalaadsete õigusrikkumiste toimepanemist.

21. Kohtuväline menetleja taotles Taavet Hõbesalu karistamist arestiga 20 päeva. Kohus

leiab, et kohtuvälise menetleja ettepanek Taavet Hõbesalu karistamiseks arestiga on isikut ja

toimepandud väärtegusid arvesse võttes põhjendatud, kuid kohus on seisukohal, et karistuse

eesmärgid on saavutatavad ka leebema karistusmääraga.

22. Samas ei pea kohus võimalikuks Taavet Hõbesalu suhtes lühiajalise aresti kohaldamist,

kuna see ei vasta süüteo raskusele ja ei täidaks karistuse eesmärke. Tähele tuleb panna sedagi,

et LS § 201 lg 2 ja LS § 224 lg 1 järgi kvalifitseeritavad süüteod on rasked liiklusalased

rikkumised, milliste puhul on olulised nii eri- kui ka üldpreventiivsed kaalutlused. Kohus,

pidades vajalikuks mõjutada Taavet Hõbesalu väärtushinnanguid ning saavutamaks karistuse

üld- ja eripreventiivseid eesmärke, samuti teisi KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistamise aluseid,

peab põhjendatuks Taavet Hõbesalu karistamist tema poolt 21. septembril 2025 toimepandud

väärtegude eest LS §-de 201 lg 2 ja 224 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg-st 1 lähtuvalt mõista LS §

201 lg 2 alusel karistuseks arest 10 päeva. Samuti leiab kohus, et menetlusaluse isiku puhul ei

esine KarS § 66 lg-s 1 toodud erandlikke asjaolusid, mis võimaldaks määrata aresti kandmine

ositi. Taavet Hõbesalu on kohustatud Tallinna vanglas aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe

küla, Rae vald, Harju maakond. Arest tuleb ära kanda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Taavet Hõbesalu suhtes

sundtoomist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Grete Vahtra

5 / 5