Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-4521/5 AI generated

3-25-4521/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-4521/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõuna Ringkonnaprokuratuur jättis 05.12.2025 määrusega nr RP-6-5/25/1715-13 Ringkonnaprokuratuuri 05.12.2025 määrusele nr RP-6-5/25/1715-13. Kaebaja märkis, et

Legislator headnote

AI generated

3-25-4521/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Kaebaja märkis, et

Keywords

AI generated
special power of attorney licensing procedure provisional practice authorization protocol to the Convention provisional cover endorsement by procuration
AI generated
3-23-1070/7
Kohus jättis 26. mai 2023. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus selgitas, et kaebus peab vastama HKMS §-des 37–39 sätestatud nõuetele. Muuhulgas tuli kaebajal HKMS § 44 lg-st 1 lähtudes selgitada, kuidas on kohtusse pöördumine tema õiguste kaitseks vajalik, s.t mis oli halduskohtusse pöördudes tema eesmärgiks ja tahteks. Kohus hoiatas kaebajat, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.
3-13-1857/49
XXXX XXXXX esitas 04.09.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Lõuna Ringkonnaprokuratuuri toimingud seoses sellega, et prokuratuur ei takistanud kaebaja nime avaldamist: 1) artiklis "Seitsme aasta tagune kadumine võib laheneda", mis ilmus ajalehes Postimees 28.12.2012; 2) artiklis "Kadunud neiu juhtum jõuab kohtusse", mis ilmus ajalehes Postimees 20.03.2013; 3) saates "Teadmata kadunud. Reili Huik", mis oli Kanal 2 eetris 27.12.2012.
2-06-2003/5
M.T esitas 30.01.2006.a. Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks õigusdokumendi koostamisel ja isiku muul õigusnõustamisel või esindamisel. Avaldaja soovib esitada kaebuse Lõuna Ringkonnaprokuratuuri vastu lähtudes Tartu Halduskohtu 06.01.2006.a. otsusest. Kohtunikuabi, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud taotluse riigi õigusabi saamiseks, Maksuja Tolliameti teatise taotleja sissetulekuandmete kohta, Eesti Väärtpaberikeskuse teatise, autoregistri, kinnistusraamatu ja äriregistri andmete andmebaasi ja hinnanud neid kogumis, leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Taotleja viibib kinnipeetavana Murru Vanglas, sissetulekud puuduvad. Äriregistri teabesüsteemi andmetel kuulub taotlejale osaühing Streiman (registrikood 10901661) osa nimiväärtusega
3-15-2371/18
XXX esitas 21.09.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 15.06.2015 käskkirja nr 6- 2/789 tühistamiseks ja õigusvastaseks tunnistamiseks.
3-23-800/12
XX esitas 9. aprillil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles järgnevat: 1) mõista Eesti Vabariigilt välja kaebajale õigusvastaselt tekitatud moraalse kahju hüvitis 3000 eurot; 2) mõista Eesti Vabariigilt välja väärkohtlemise eest vastutusele võtmise ja uurimiseks kohustamise seaduse/regulatsiooni andmata jätmisega ning Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) otsuste täitmata jätmisega tekitatud moraalse kahju hüvitis 3000 eurot; 3) kohustada Eesti Vabariiki ja kohtunik Ülle Polluksit lõpetama ebaõigete andmete esitamine ja kaebaja õiguste rikkumine; 4) tunnistada põhiseadusega ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 3 vastuolus olevaks Eesti seadustes ametnike poolt toime pandud väärkohtlemise eest vastutusele võtmise ja vastava menetluse läbiviimise regulatsiooni puudumine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

16.12.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4521

Haldusasi

I.K kaebus Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määruse

peale

Menetlusosalised

Kaebaja I.K

Vastustaja prokuratuur

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 08.12.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

I.K määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse I.K määruskaebus Tallinna Halduskohtu 08.12.2025 määruse

peale.

2. Jätta I.K määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.12.2025 määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lõuna Ringkonnaprokuratuur jättis 05.12.2025 määrusega nr RP-6-5/25/1715-13

kriminaalasjas nr XXXXXXXXXXXX rahuldamata I.K kaebuse seoses tõlgi

mittevõimaldamisega kahtlustatavana ülekuulamisel.

2. I.K

(kaebaja) esitas Tallinna Halduskohtule 08.12.2025

kaebuse

Lõuna

Ringkonnaprokuratuuri 05.12.2025 määrusele nr RP-6-5/25/1715-13. Kaebaja märkis, et

soovis vaidlustada nimetatud määruse Riigiprokuratuuris, kuid esitas kaebuse halduskohtule,

sest tal puudus võimalus esitada kaebust e-toimiku kaudu Riigiprokuratuurile.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 08.12.2025 määrusega kaebuse ja edastas selle

menetlemiseks Riigiprokuratuurile.

3-25-4521

HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu

pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes

tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuna selle lahendamiseks on ette

nähtud teistsugune menetluskord. Kaebajal on õigus vaidlustada Lõuna

Ringkonnaprokuratuuri määrus vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 228 lg-le 2

Riigiprokuratuuris. Kaebaja kinnitusel oli ta teadlik, et peab vaidlustama määruse KrMS §

228 lg-s 2 sätestatud korras, ent esitas kaebuse halduskohtule tehnilisel põhjusel. Seetõttu

edastab kohus kaebuse menetlemiseks Riigiprokuratuurile.

4. I.K esitas Tallinna Ringkonnakohtule 12.12.2025 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu

08.12.2025 määruse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

6. Määruskaebus jääb rahuldamata ja halduskohtu 08.12.2025 määrus muutmata.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201

lg 4, § 203 lg 2). Halduskohtul ei ole pädevust vaadata sisuliselt läbi kaebust Lõuna

Ringkonnaprokuratuuri 05.12.2025 määruse nr RP-6-5/25/1715-13 peale, sest see seondub

kriminaalmenetlusega. Seetõttu oli kaebuse tagastamine põhjendatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)