1-25-4062/30 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2025, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-25-4062

Kohtunik

Janika Kallin

Kriminaalasi

Kirils Mirošničenko süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi

ja Daniela Varlamova süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1

järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 3. novembri 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava

Kirils

Mirošničenko

(isikukood

39807190148) apellatsioon

Ringkonnakohus määrab:

Jätta Kirils Mirošničenko kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada

või pidi teada saama.

Asjaolud ja Kirils Mirošničenko apellatsioon

1. Prokuratuur edastas Pärnu Maakohtule menetlemiseks üldmenetluse kriminaalasja

Kirils Mirošničenko süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja Daniela Varlamova

süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Pärast kohtu alla andmist sõlmisid Kirils

Mirošničenko ja Daniela Varlamova oma kaitsjate juuresolekul prokuratuuriga

kokkulepped.

2. Kirils Mirošničenkoga sõlmitud kokkuleppe p 9 kohaselt kohustus süüdistatav

hüvitama menetluskulu, mille hulka arvestati ka talle riigi õigusabi korras määratud

kaitsja tasu 153,72 eurot.

3. Maakohtus 3. novembril 2025. a toimunud istungil jäid mõlemad süüdistatavad

prokuratuuriga sõlmitud kokkulepete juurde ning maakohus tegi otsuse vastavalt

kokkulepetele. Otsusega mõisteti mh Kirils Mirošničenkolt välja menetluskulu, mille

hulka kuulus ka määratud kaitsja tasu 153,72.

4. Maakohtu otsuse vaidlustas Kirils Mirošničenko, kelle hinnangul on temalt

kohtuotsusega välja mõistetud kaitsja tasu ebamõistlikult suur. Apellant taotleb selle

vähendamist 75% võrra.

Ringkonnakohtu seisukoht.

5. Ringkonnakohus jätab Kirils Mirošničenko apellatsiooni läbi vaatamata, sest

süüdistataval ei ole kaebeõigust.

6. KrMS § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse regulatsiooni (9. peatüki 2.

jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise

rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni esitada siis, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe. Kirils Mirošničenko ei tugine oma kaebuses ühelegi viidatud

rikkumisele.

7. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatavalt

väljamõistetavad menetluskulud. Käsiloleval juhul sõlmisid Kirils Mirošničenko, tema

kaitsja ja prokuratuur kokkuleppe, milles kajastati korrektselt ka süüdistatavalt välja

mõistetavad menetluskulud, sh näidati ära riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu.

Sellise kokkuleppe on lisaks prokurörile ja kaitsjale allkirjastanud ka süüdistatav.

8. Maakohtus 3. novembril 2025. a toimunud istungil kõlas kokkuleppe sisu, sh

väljamõistetavad menetluskulud. Kirils Mirošničenko kinnitas, et saab kõigest aru ega

soovi kokkuleppest taganeda. Järelikult pole põhjust väita, et kokkuleppe sisu ei

kajastanud süüdistatava tahet.

9. Pärnu Maakohtu 3. novembri 2025. a kohtuotsus vastab sõlmitud kokkuleppele, sh ka

menetluskulusid puudutav osa. Kohus ei ole kokkuleppe piiridest väljunud ja seda ei

väida ka apellant. Eeltoodust tulenevalt puudub

Kirils Mirošničenkol

apellatsiooniõigus ja tema apellatsioon jääb KrMS § 318 lg 4 ja § 326 lg 2 p 3 alusel

läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/