2-25-120465/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus

XX-i Maakohus

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.12.2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-25-120465

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi XX vastu põhivõla

235,57 eurot, sissenõudmiskulu 15 euro, viivise 138,59

eurot ja alates 15.10.2025 viivise saamiseks määras

37,5% aastas

Tsiviilasja hind

477,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (10746479), esindaja

Sigrid Rahkema

Kostja: XX (XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-120465 menetlus osaliselt, so osas, milles hageja nõudis

kostjalt põhivõlana 4,02 eurot ja viivisena 2,36 eurot.

2. Kohus menetleb tsiviilasjas nr 2-25-120465 hageja nõuet mõista kostjalt hageja kasuks

välja põhivõlg 235,57 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 138,59 eurot,

sissenõudmiskulu 15 eurot ja alates 15.10.2025 viivis määras 37,5% aastas.

3. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

4. Välja mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlg 235,57 eurot,

sissenõudmiskulu 15 eurot, viivis 138,59 eurot ja alates 15.10.2025 viivis määras 37,5%

aastas arvestatuna põhinõudelt kuni selle täitmiseni.

5. Jätta menetluskulud XX kanda.

6. Välja mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna 275 eurot.

7. XX-il tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le

viivist VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

9. Avaldada vajadusel tagaseljaotsus Ametlikes Teadaannetes.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19).

Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele, kas:

SEB Pank - a/a EE571010220229377229 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X)

Swedbank - a/a EE062200221059223099 (BIC/SWIFT: HABAEE2X)

Luminor Bank - a/a EE221700017003510302 (BIC/SWIFT: RIKOEE22)

LHV Pank - a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22)

Coop Pank - a/a EE604204278601694436 (BIC/SWIFT: EKRDEE22)

Maksekorralduse selgituse reale märkida: tsiviilasja number ja isiku nimi, kelle eest riigilõivu

tasuti. Maksedokument riigilõivu tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle

elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Osaline hagist loobumine ja tsiviilasja hinnast

XX-i Maakohus on 17.10.2025 määrusega võtnud menetlusse Aktiva Finance Group OÜ hagi

XX vastu põhivõla 239,59 euro, sissenõudmiskulu 15 euro, viivise 140,85 euro ja alates

15.10.2025 viivise saamiseks määras 37,5% aastas. Tsiviilasja hinnaga 485,29 eurot.

15.12.2025 menetlusdokumendis teatas hageja, et loobub osaliselt nõudest, so põhivõla 4,02 euro

ja viivise 2,36 euro osas.

TsMS § 442 lg 5 ls 1 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt

poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega

seotud küsimused. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 lause 2 alusel hageja poolt hagist osalise

loobumise vastu ja lõpetab menetluse osaliselt. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud,

ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud

menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohus on hagi võtnud menetlusse tsiviilasja hinnaga 485,29 eurot. Kooskõlas TsMS § 136 lg 4

muudab kohus selles asjas määratud tsiviilasja hinda, kuna hageja loobus osaliselt hagist. Uueks

tsiviilasja hinnaks on 477,50 eurot. Hageja on lõivu nõutud ulatuses tasunud.

Menetluskuludest

Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Maakohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.

Hageja põhjendatud menetluskuluks on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv 175 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse kulu TsMS § 484² kohaselt 20 eurot.

Taotluse järgi on hagejale osutatud õigusabi 2 tundi, hinnaga 169 eurot tund ilma käibemaksuta,

kokku summas 338 eurot. Hageja on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada.

Maakohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja

nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on hageja

lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud 1 tunni ulatuses. Tegemist ei ole õiguslikult

keeruka ega mahuka vaidlusega. Sarnaseid hagisid on hageja esitanud maakohtusse korduvalt.

Samuti ei pea kohus põhjendatuks hageja lepingulise esindaja töötunnihinda. Mitteadvokaadist

esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60–100 eurot, millele vajadusel

lisandub käibemaks. Arvestades, et käesolev asi oli pigem mittekeerukas ja keskmise

mahukusega, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 80 eurot ilma

käibemaksuta. Sarnast seisukohta on toetanud nt ringkonnakohus oma lahendis 2-22-15592, p 60.

Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale 80 eurot (ilma km). Kokku

on hageja põhjendatud menetluskulud 275 eurot (175+20+80).

Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise

lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

kohtunik