3-25-3108/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-3108

Haldusasi

X.X. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks seoses Euroopa Inimõiguste

Kohtu lahenditele ligipääsu mittevõimaldamisega

ning psühhiaatrilise abi mitteosutamisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määruse peale

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, mis

puudutab riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmist.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määrus

muutmata osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva

jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav

(HKMS § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 20. septembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks 5000 eurot. Kaebuse kohaselt ei ole Viru Vanglas võimalik

tahvelarvutis tutvuda Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) lahenditega. Vangla valetas, kui

väitis, et vanglas on arvuti, kus saab nimetatud lahenditega tutvuda. Vangla tegevusetus on

põhjustanud kaebajale vaimse tervise rikkeid ja arstiabi on puudulik.

2. Tartu Halduskohus tagastas 9. oktoobri 2025. a määrusega kaebuse ja jättis X.X. riigi

õigusabi taotluse rahuldamata. Halduskohtu põhjendused olid järgmised.

2.1. Kohus mõistab kaebust selliselt, et kaebaja peab talle kahju tekitanud vangla tegevusteks

seda, et kaebajale ei võimaldata tahvelarvutis tutvuda EIK lahenditega ning kaebajale ei

võimaldata psühhiaatri vastuvõttu ehk arstiabi on selles osas puudulik. Kohus leiab, et kaebus

kuulub tervikuna tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule

varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu

menetluses.

2.2. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja 13. septembril 2025 esitanud haldusasjas nr

3-25-3025 kaebuse, milles ta nõuab Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamist seoses sellega, et

vangla arvutis puudub võimalus tutvuda EIK lahenditega ja puuduvad nende lahendite

eestikeelsed tõlked. Seega on nii praeguses asjas kui ka haldusasjas nr 3-25-3025 kaebuste

nõuded ja kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud seoses kaebaja võimatusega tutvuda

vangla arvutis EIK lahenditega samad. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses

EIK lahenditega tutvumise mittevõimaldamisega, tuleb kaebajal seda teha haldusasja nr 3-25-

3025 raames.

2.3. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja 1. septembril 2025 esitanud haldusasjas nr

3-25-2851 kaebuse, milles ta nõuab Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamist seoses sellega, et

talle ei võimaldata psühhiaatrilist abi. Nimetatud asjas viitab kaebaja ka sellele, et talle ei anta

soovitud ravimeid, kuid kokkuvõtlikult on kaebaja seisukohal, et vangla on tekitanud talle

mittevaralist kahju, kuna talle ei tagata arstiabi. Ühtlasi viitab kaebaja nii haldusasjas nr 3-25-

2851 kui ka praeguses asjas, et talle ei tagatud arstiabi ka siis, kui ta lõikas läbi enda veenid.

Seega on nii praeguses asjas kui ka haldusasjas nr 3-25-2851 kaebuste nõuded ja kaebuse

alusena välja toodud elulised asjaolud seoses kaebajale psühhiaatrilise abi osutamata

jätmisega samad. Kaebaja saab kaitsta enda õigusi seoses psühhiaatrilise abi osutamata

jätmisega tekitatud mittevaralise kahjuga haldusasja nr 3-25-2851 raames.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. X.X. esitas halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määruse peale määruskaebuse, milles palub

halduskohtu määruse tühistada ja saata asi tagasi halduskohtule menetluse jätkamiseks.

Kaebaja on seisukohal, et asjas esitatud kaebus pole korduv ja seega ei ole kaebuse

tagastamine õiguspärane. Kaebaja selgitas halduskohtule, et Viru Vangla on esitatud

halduskohtule valeandmeid ja seda seonduvalt Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditega

tutvumisega, mis ei puuduta asjas nr 3-25-3025 esitatud nõuet. Mis puudutab psühhiaatrilist

ravi, siis selles osas ei ole kaebaja nõudnud kahju hüvitamist, vaid sellega põhjendas kaebaja

talle põhjustatud tervise rikkeid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. X.X.-i vaidlustab halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määrust, millega halduskohus tagastas

kaebuse ja jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Ringkonnakohus tagastab määruskaebuse

osas, mis puudutab riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmist. Määruskaebuse rahuldamiseks

ei ole alust osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.

5. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et tulenevalt HKMS §-st 121 lg 1 p 3 kuulub

kaebus tagastamisele, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama

nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Halduskohus märkis, et

kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja esitanud kaebused haldusasjades nr 3-25-3025 ja

3-25-2851, milles esitatud nõuded ja kaebuse alusena välja toodud asjaolud on samad

võrrelduna käesolevas haldusasjas esitatuga. Seega käesolevas haldusasjas esitatud hilisem

kaebus on korduv. Kaebaja on määruskaebuses asunud selgitama, et ta ei ole esitanud sama

nõuet nagu haldusasjas nr 3-25-3025, kuid ringkonnakohtu hinnangul ei vasta see väide tõele.

Nii käesolevas asjas kui ka haldusasjas nr 3-25-3025 nõuab kaebaja Viru Vangla tekitatud

kahju hüvitamist seoses sellega, et vangla arvutis puudub võimalus tutvuda EIK lahenditega.

Kaebuses esitatud põhjendused seoses kaebaja vaimse seisundiga ja arsti abi puudulikkusega

on mõistetavad kahju hüvitamise nõudena. Halduskohus on ka selles osas õigesti selgitanud,

et tegemist on korduva kaebusega. Ühtlasi juhib ringkonnakohus kaebaja tähelepanu

halduskohtu määruses märgitule, et kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses EIK

lahenditega tutvumise mittevõimaldamisega ja seoses psühhiaatrilise abi osutamata jätmisega

tekitatud mittevaralise kahjuga, siis tuleb kaebajal seda teha vastavalt haldusasja nr 3-25-3025

ja 3-25-2851 raames.

6. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määruse muutmata osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.

(allkirjastatud digitaalselt)