2-20-16364/93 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Krista Kirspuu ja Kaija Piirmets

Määruse kuupäev

15.12.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-16364

Tsiviilasi

Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu hagi Q ja W vastu

korteriomandi võõrandamise kohustamise ja

majandamiskulude nõuetes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.03.2025 otsus

Kaebuste esitajad ja liigid

Q ja ja W apellatsioonkaebus ning Tallinn, Randla tn 15

korteriühistu vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastuapellant) Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu

(registrikood 80162053), lepinguline esindaja Dmitri

Štšerbin

Kostjad (apellandid) Q (isikukood XXXXXXXXXXX) ja

W (isikukood XXXXXXXXXXX), ühine lepinguline

esindaja Aleksei Smelov

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

I. Tühistada Harju Maakohtu 25.03.2025 otsus ning kinnitada Tallinn, Randla tn 15

korteriühistu (hageja) ja Q ja W (kostjad, koos: pooled) kompromiss järgmistel

tingimustel:

1. kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma hagejale majandamiskulude katteks

1500 €, mis makstakse viie tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest;

2. kostjad kohustuvad p-s 1 märgitud kohustuse täitma hageja pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „tsiviilasjas nr 2-20-16364 ja 2-20-

18261 kompromissi täitmine“;

3. kui kostjad tasuvad osaliselt või hilinevad p-s 1 märgitud kohustuse

täitmisega, on hagejal õigus nõuda kostjatelt viivist 0,0657% päevas;

4. pooled kannavad ise oma menetluskulud, sh kohtueelsed kulud.

II. Tsiviilasja nr 2-20-16364 menetlus lõpetada.

III. Rahuldada kostjate taotlus ja tagastada neile pool apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust, st 157,50 €, mis kanda Q pangakontole nr

YYYYYYYYYYYYYYYYYYYY.

IV. Rahuldada hageja taotlus ja tagastada talle pool vastuapellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust, st 235 €, mis kanda pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

V. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus (v.a tagastatav riigilõiv) jätta iga

menetlusosalise enda kanda ja rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise ja jõustumise kord

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust ja see jõustub teatavaks

tegemisel.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses oli Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu hagi Q ja W vastu

Tallinnas aadressil Randla tn 15–622 asuva korteriomandi võõrandamise kohustamise ja

majandamiskulude nõuetes. Poolte vaidluse põhjustas erinev arusaam korteri suurusest –

hageja andmetel on see 14,1 m² ja kostjate arvates 11,2 m². Nende suuruste vahe (2,9 m²) eest

kostjad majandamiskulusid vabatahtlikult ei tasunud.

2. Maakohus tegi 25.03.2025 otsuse (vaidlustatud otsus), millega rahuldas

majandamiskulude nõude osaliselt, mõistes kostjatelt solidaarselt välja põhivõla 1273,26 €,

sissenõutavaks muutunud viivised 572,33 € ja 64,63 € € ning edasiulatava viivise.

Rahuldamata jäi majandamiskulu põhivõla 791,10 € ja sissenõutavaks muutunud viivise

893,18 € nõuded, samuti korteriomandi võõrandamiseks kohustamise nõue. Menetluskulud

jäid poolte kanda.

2.1.

Hageja nõude alusena esile toodud ajavahemiku (10.02.2014 – 01.10.2024) tõttu tuleb

kohaldada nii enne 01.01.2018 kehtinud KÜS kui ka 01.01.2018 jõustunud KrtS sätteid.

Mõlema seaduse järgi on korteriomanikul kohustus teha korteriühistule majandamiskulu

makseid. Maakohus kontrollis nõudeid nende tekkimise ajal kehtinud seaduse alusel.

2.2.

Kostjate aegumise vastuväite põhjal otsustas maakohus, et 01.01.2014 –31.12.2016

sissenõutavaks muutunud korteriühistu nõuded on aegunud. Seetõttu jäid rahuldamata

põhivõla 674,79 € ja viivise 850,94 € nõuded.

2.3.

Hilisemate majandamiskulude suuruse hindamisel põhjendas maakohus, et tuleb lähtuda

vaidlusaluse korteri nr 622 pindalast 14,1 m² ja elamu korterite kogupindalast 4036,8 m².

Konkreetse kulude suuruse saab määrata majandamiskavade ja korteriomanike otsuste põhjal.

2.4.

Kokku on hageja majandamiskulude ja viiviste nõuded põhjendatud järgmiselt:

-

2017. a majandamiskulu 230,54 € ja viivis 173,56 €;

-

2018. a majandamiskulu 186,24 € ja viivis 97,08 €;

-

2019. a majandamiskulu 166,06 € ja viivis 82,20 €;

-

2020. a majandamiskulu 218,78 € ja viivis 79,12 €;

-

2021. a majandamiskulu 131,12 € ja viivis 62,42 €;

-

2022. a majandamiskulu 141,08 € ja viivis 51,53 €;

-

2023. a majandamiskulu 107,28 € ja viivis 22,53 €;

-

2024. a majandamiskulu (kuni 01.10.2024) 92,16 € ja viivis 3,90 €.

2.5.

Korteriomandi võõrandamise nõude formaalsed eeldused KrtS §-de 32 ja 33 järgi on

täidetud: korteriomanikud otsustasid võõrandamiskohustuse üle 17.12.2019, hagi esitati

vähem kui aasta möödumisel 06.11.2020 ja otsustamise ajaks kogunenud aegumata võlg

ületas ilmselgelt kuue kuu majandamiskulu suuruse. Siiski ei ole korteriomandi

võõrandamiseks kohustamine kui äärmuslik meede praegusel juhul põhjendatud.

Võõrandamisnõue oleks õigustatud juhul, kui korteriomanik on oma kohustusi täielikult

eiranud ilma vastuväiteid esitamata, korteriühistu on võla sissenõudmisega aktiivselt

2 (3)

tegelenud, aga vaatamata sellele ei ole korteriomanik nõuet täitnud või sissenõudmine on

osutunud tulutuks.

3. Kostjad esitasid ühise apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse hagi

rahuldamise osas tühistada ning jätta neilt majandamiskulu ja viivis välja mõistmata. Kostjad

järgisid oma algset positsiooni korteri suuruse osas.

4. Hageja vaidles kaebusele vastu ja esitas vastuapellatsioonkaebuse osas, milles maakohus

jättis rahalised nõuded osaliselt aegumise tõttu ja võõrandamisnõude tervikuna rahuldamata.

5. Pooled esitasid 11.12.2025 kohtule kompromissi resolutsioonis märgitud tingimustel, mis

sisaldab poolte kompromissi jm avaldusi tsiviilasjas nr 2-20-18261. Kompromissi

dokumendis sisalduvad ka riigilõivude tagastamise taotlused.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab

tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse

kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.

8. Pooled palusid neile tagastada poole kaebustelt tasutud riigilõivust, need taotlused saab

ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel rahuldada. Kostjad tasusid lõivu 315 €,

seega kuulub neile tagastamisele 157,5 €. Hageja tasus 470 €, millest tagastatakse 235 €. Lõiv

tagastatakse poole avaldatud pangakontodele.

9. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda ning neid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

10. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga

4. 11. Poolte kompromissidokument sisaldab lisaks avaldusi seoses tsiviilasjaga nr 2-20-18261,

milles kohus otsustab kompromissi kinnitamise eraldi määrusega.

(allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)