2-25-19909/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2025, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-19909

Tsiviilasi, hageja nõue

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

7085,31 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post: xxx

Kostja: X (ik XXX, aadress xxx, e-post: xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 08.04.2023 AS-ga Inbank Finance

sõlmitud järelmaksulepingust nr L89011998478 tulenev võlgnevus 1081,93 eurot, sh

põhivõlgnevus 903,04 eurot, intress 29,99 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot,

haldustasu 12,48 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 96,42 eurot.

3. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingust nr L89011998478

tulenev viivis alates 21.11.2025 kuni põhinõude summas 903,04 eurot täitmiseni VÕS

§113 lg 1 järgses viivisemääras.

4. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 08.02.2024 AS-ga Inbank Finance

sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L89015138027, tulenev võlgnevus 5067,10 eurot,

sh põhivõlgnevus 3856,71 eurot, intress 314,28 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot,

haldustasu 15,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 830,51 eurot.

5. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingust nr L89015138027

tulenev viivis alates 21.11.2025 kuni põhinõude summas 3856,71 eurot täitmiseni

viivisemääras 21,90% aastas.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1 / 4

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Jätta menetluskulud X kanda.

8. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud 745 eurot, sh. riigilõiv 665 eurot ja lepingulise esindaja kulu 80 eurot.

9. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

(745 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 21.11.2025 määrusega

menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale

toimetati hagimaterjalid kätte e-posti xxx kaudu 26.11.2025.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

2 / 4

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostja sai hagimaterjalid kätte 26.11.2025 e-posti kaudu. Vastuse esitamise tähtajaks oli

10.12.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning

kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja AS Inbank Finance vahel oli 08.04.2023 sõlmitud

järelmaksuleping nr L89011998478 ja 08.02.2024 tarbijakrediidileping nr L89015138027. AS

Inbank Finance ütles lepingud 26.11.2024 üles ja loovutas 27.11.2024 Aktiva Finance Group OÜ-

le. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse

08.04.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr L89011998478 1081,93 eurot, sh põhivõlgnevus

903,04 eurot, intress 29,99 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, haldustasu 12,48 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 96,42 eurot ning viivise alates 21.11.2025 kuni põhinõude

summas 903,04 eurot täitmiseni VÕS §113 lg 1 järgses viivisemääras. Ja 08.02.2024 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr L89015138027 võlgenvuse 5067,10 eurot, sh põhivõlgnevus 3856,71

eurot, intress 314,28 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, haldustasu 15,60 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 830,51 eurot ning viivise alates 21.11.2025 kuni põhinõude summas 3856,71

eurot täitmiseni viivisemääras 21,90% aastas.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 1172 eurot sh riigilõiv 665 eurot ja

õigusabikulud 507 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on

põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes,

loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Kohus leiab, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud ja

vajalikuks tunnihinnaks trafaretse hagi koostamisel on 80 eurot ja seega põhjendatud õigusabi

kuluks 80 eurot.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

3 / 4

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 745 eurot s.h tasutud riigilõiv 665 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 80 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (745 eurolt) VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4