2-25-16747/23 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Määruse tegemise aeg ja koht

15.12.2025, Rakvere

Kohtuasja number

2-25-16747

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi Xi vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood: 11542046, asukoht:

Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond

Hageja lepinguline esindaja: Pille Martin, e-posti aadress:

xxx

Kostja: X, isikukood: XXX, elukoht: xxx, e-posti aadress:

xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada B2 Impact OÜ (hageja) ja Xi (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud

kompromiss alljärgnevalt:

1.1. Pooled sõlmivad nõuete rahuldamiseks kohtuliku kompromissi summale

4590,36 eurot (lepingust nr 5269752 tulenev sissenõutavaks muutunud põhiosa

3770,49 eurot; sissenõutavaks muutunud intress 203,34 eurot; sissenõutavaks

muutunud viivis 336,53 eurot ja ½ hageja tasutud riigilõivust 280,00 eurot) ja

kostja kohustub tasuma eelnimetatud summa hageja arvelduskontole nr

EE452200221066697508, viitenumber: 122671300092195406. Makse selgitus:

nimi, isikukood, kohtuasja nr.

1.1.1. Kostja kohustub igakuiselt tasuma 80,00 eurot kokku 57 osamaksega ( v.a

viimane kuumakse 110,36 eurot) iga kuu 30. kuupäevaks (veebruari

28.päev) alates 2025. aasta detsembrist.

1.2. Võimaluse tekkimisel kostja X kohustub suurendama igakuiseid makseid.

1.3. Juhul, kui kostja X ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu

punktis 1.1. märgitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale

täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punktis

1.1. kajastatud ja kostja poolt tasumata summade (ka nende, kus maksetähtaeg

pole veel saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses.

1.4. Juhul, kui kostja X ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu

punktis 1.1. märgitud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga punkti 1.1. osamakset,

on hagejal õigus nõuda seadusjärgset viivist iga viivitatud päeva eest tasumata

põhiosalt kuni selle kohase tasumiseni. Kostja poolt kohustus(t)e rikkumise

hetkeks tasutud summad arvestatakse võlgnevusest maha vastavalt seadusele.

2. Menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda.

3. Tagastada hagejale hagilt tasutud riigilõivust pool, so 280 eurot B2 Impact OÜ

arveldusarvele nr EE452200221066697508, viitenumbriga 122671300092195406.

4. Tühistada tsiviilasjas nr 2-25-16747 14. jaanuariks 2026 määratud kohtuistungi aeg.

5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-16747.

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul

käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-16747, B2 Impact OÜ hagi Xi vastu

võlgnevuse nõudes.

2. 12.12.2025 esitasid pooled kohtule parandatud kompromissilepingu kinnitamiseks ja

taotluse tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. Hageja palub riigilõivu osalist, so 280 euro

tagastamist.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse

(VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult

vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel.

Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama

paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad

lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

Kuivõrd esitatud nõue tuleneb tarbijakrediidisuhtest, on kohtul kohustus kontrollida lepingu

kehtivust omal algatusel, sõltumata vastaspoole vastuväidetest (sh krediidikulukuse määra,

laenusumma väljamaksmist, viivisemäära, lepingu ülesütlemise põhjendatust ning

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist krediidi andmisel). Kohus kontrollis

nimetatud asjaolusid ning ei tuvastanud, et leping oleks tühine või et vastutustundliku

laenamise põhimõtteid oleks rikutud.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss on poolte vaba tahte väljendus

ning esitatud kujul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-16747 lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

6. Tsiviilasjas oli määratud kohtuistung 14.01.2026 algusega kell 13:00. Vastavalt TsMS §

352 lg 1 ls 1 võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi

edasi lükata. Kohus peab kompromissi sõlmimist istungi tühistamise mõjuvaks põhjuseks,

kuna puudub vajadus kompromissi sõlmimist arutada kohtuistungil. Kohus tühistab

14.01.2026 määratud kohtuistungi aja ning lõpetab menetluse kohtuistungit pidamata.

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku

leppinud, et kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaeg on (1) üks päeva.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingus nimetamata poolte

kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad hageja ja kostja endi kanda. Seega menetluskulud,

mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda.

9. Hageja taotleb kompromissis riigilõivu 280 euro tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt

tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi. Kohus tuvastas, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 560

eurot. Hagejal on õigus saada tagasi pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 280 eurot

(560/2). Kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse. Riigilõiv 280 eurot tuleb tagastada

hageja arveldusarvele nr EE452200221066697508, viitenumbriga 122671300092195406.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits

kohtunik