1-25-7015/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-7015

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-7015 (25233000395)

Kohtunik

Regiina Lebedeva

Kohtuistungi sekretär

Jelena Šilina

Tõlk

Riina Palmi

Kriminaalasi

Vladimir Tsõpkini süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – §

25 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elena Rattur

Süüdistatav

Vladimir Tsõpkin

isikukood 36605272777; ööbimiskoht: XXX; XXX;

emakeel XXX; XXX; töökoht puudub; eelnevalt

kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole

(kahtlustatavana kinni peetud 19.08.2025-21.08.2025)

Kaitsja

vandeadvokaat Oleg Gorškaljov

KOHUS OTSUSTAB

1. Tunnistada Vladimir Tsõpkin süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi ja mõista

talle karistuseks 4 kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Vladimir Tsõpkini karistuse hulka eelvangistuses

viibitud aeg alates 19.08.2025 kuni 21.08.2025, s.o 3 päeva. Kandmata karistus on 3

kuud 27 päeva vangistust.

3. Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud karistuse kandmata osa täitmisele

pööramata, kui Vladimir Tsõpkin ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

15. detsembrist 2025.

5. Mõista Vladimir Tsõpkinlt Eesti Vabariigi kasuks välja:

-

teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1 329 eurot;

-

kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 156,24 eurot,

s.o kokku menetluskulud 1 485,24 eurot.

1(3)

1-25-7015

6. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Vladimir Tsõpkin kohustub temalt välja

mõistetud menetluskulud 1 485,24 eurot tasuma ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr

EE351010052031000004 AS-is SEB Pank, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr

EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 AS-is LHV

Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700036211 ning selgitus „Vladimir

Tsõpkin, 1-25-7015, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui

rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on

tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja

võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Vladimir Tsõpkinit süüdistatakse selles, et tema võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil 19.08.2025 Aktsiaselts OG E kuuluva Narvas Rakvere tn 71 asuva

Grossi Toidukaubad kaupluse müügisaalis viibides kaubariiulilt ühe paki šašlõkk „Kodune“

0,678kg maksumusega 4,05 eurot ning kella 15.14 paiku väljus kaupluse müügisaalist koos

kaubaga, jättes kassas kauba eest maksmata. Vargus jäi Vladimir Tsõpkini tahtest olenemata

põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse töötaja pidas ta peale kaupluse müügisaalist väljumist

kinni. Kaup oli rikkumata tagastatud kauplusele. Teo toimepanemisele eelnevalt oli Vladimir

Tsõpkin 21.03.2025 toime pannud KarS § 218 lg 1 – 251 järgi (varavastase süüteo katse

väheväärtusliku asja vastu) kvalifitseeritava süüteo väärteoasjas nr 233025000843 ja KarS §

218 lg 1 – 251 (varavastase süüteo katse väheväärtusliku asja vastu) järgi vastavalt Viru

Maakohtu 14.05.2025. a otsusele väärteoasjas nr 4-25-1889.

Sel moel pani Vladimir Tsõpkin oma tahtliku teoga toime võõra vallasasja äravõtmise katse

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS

§ 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Vladimir Tsõpkini, tema kaitsja ja prokuröri vahel 09.12.2025 sõlmitud

kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vladimir Tsõpkini süüdi mõistmist KarS § 199 lg 2 p 9

– 25 lg 2 järgi. Prokurör taotleb kohtus Vladimir Tsõpkinle karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Vladimir Tsõpkini poolt eelvangistuses viibitud

3 päeva, s.o 19.08.2025-21.08.2025. Vladimir Tsõpkini ärakandmata karistus on 3 kuud ja 27

päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa ei

pöörata täitmisele, kui Vladimir Tsõpkin ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Vladimir

Tsõpkinilt Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmisele riigi tuludesse menetluskulud

kogusummas 1 485,24 eurot, sealhulgas määratud kaitsja tasu osutatud õigusabi eest

kohtueelsel uurimisel 156,24 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1 329

eurot. Kooskõlas KrMS § 180 lg 3 taotletakse lubada maksta süüdistataval menetluskulud ühe

aasta jooksul.

2(3)

1-25-7015

Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara kriminaalasjas puudub ning tsiviilhagi esitatud ei

ole.

Viru Maakohtu 15.12.2025. a istungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles

kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud

kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse

kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis

vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti

kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vladimir Tsõpkin KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi süüdi

tunnistada ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab

taotletud karistus ja lisakaristus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe

saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)