2-25-14185/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Gerty Pau

Merle Maks

Määruse tegemise aeg

12. detsember 2025

Tsiviilasja number

2-25-14185

Tsiviilasi

L.A. hagi Sodalis OÜ vastu töövaidlusasjas

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja L.A. (endine xxxxxxxx isikukood XXX)

Lepinguline esindaja Merili Piir

Kostja Osaühing Sodalis (registrikood 11201598)

Lepinguline esindaja Maia Ploom

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada L.A. (töötaja) ja Osaühingu Sodalis (tööandja) vahel sõlmitud järgmine

kompromiss:

1.1

Pooled lepivad kokku, et kostja tasub hagejale (L.A.

kontole

EE357700771009307460) kompromissisummana kokku 2240 eurost (bruto)

1719,24 eurot (netos) hiljemalt 15.12.2025 ning hageja kanda ei jää eeltoodud

summalt ükski töötasu maks, mis tuleb palgalt riigile maksta.

1.2

Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks kompromissisumma ehk 2240 eurost

(bruto) 1719,24 euro (netos) täielikul tähtaegsel laekumisel hageja kontole

vastavalt punktis 1.1. sätestatule.

1.3

Tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub kostja tasumata kompromissisummalt

maksma hagejale viivist iga tasumisega viivitatud päeva eest määraga 0,083%

päevas. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega

viivitamisel on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja

kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

1.4

Pooled on kokku leppinud, et kostja menetluskulud jäävad kostja kanda ning

hageja õigusabi kulust 220 eurot jääb kostja kanda, mille kannab kostja hiljemalt

15.12.2025 hageja esindaja TM ÕIGUSABI OÜ arvelduskontole nr

EE247700771006258172.

1.5

Tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub kostja tasumata õigusabi kulult maksma

hagejale viivist iga tasumisega viivitatud päeva eest määraga 0,083% päevas.

Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva õigusabi kulu maksega

viivitamisel on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja

kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

1.6

Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi allkirjastamist ja

nõuetekohast täitmist kostja poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega

pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjas.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-14185.

3. Jätta hageja menetluskuludest 220 eurot ja kostja enda menetluskulud kostja kanda.

Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Mitte avalikustada jõustunud kohtumääruses hageja andmeid (nimi, isikukood,

aadress) ning asendada hageja nimi tähemärkidega.

5. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise osas võib menetlusosaline esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Töövaidluskomisjon (TVK) rahuldas 14.08.2025 otsusega L.A. avalduse Osaühingu

Sodalis vastu osaliselt, mh mõistis tööandjalt töötaja kasuks TLS § 109 lg 1 alusel välja

hüvitise summas 2240 eurot (bruto).

2. Tööandja esitas 27.08.2025 Tartu Maakohtule taotluse töövaidlusasjas esitatud töötaja

avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras osas, milles töötaja nõuded TVK poolt

rahuldati. Kohus algatas 14.10.2025 hageja nõude osas menetluse.

3.

11.12.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled kinnitavad, et

kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud

olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

menetluse lõpetamise tagajärgedest, mh TsMS §-s 432 sätestatust.

KOHTU SEISUKOHT

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega

seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus

lõpetada. Kompromiss on töötaja huvidega kooskõlas. Kohtumäärus asendab TvLS § 51 lg-s

1 sätestatud määrust.

6. TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel tuleb kostja menetluskulud jätta tema enda

kanda ning hageja menetluskuludest 220 eurot (esindajatasud) jätta kostja kanda.

Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Hageja taotles kompromissis, et tema andmeid jõustunud kohtulahendiga ei avalikustaks.

TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses

andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi,

sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 463 lg 2 alusel kohaldub see ka

kohtumäärusele. Kohus rahuldab taotluse.

8. TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise

tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et

lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks

vaidlustamise tähtajaks on 1 päev määruse kättesaamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/

Gerty Pau

Kohtunik