2-25-15697/19 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-25-15697;

L.F. hagi M.R. vastu;

annaku väljanõudmiseks;

tsiviilasja hind 38000 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

L.F. (isikukood XXX, elukoht XXX-i

e-post XXX, telefon XXX)

Hageja esindaja

vandeadvokaat Ivo Mahhov (OÜ Välisõigusabi

Advokaadibüroo; e-post XXX, tel 50 12 606)

Kostja

M.R. (isikukood XXX; elukoht XXX , e-post XXX)

Kostja esindaja

Erki Casar (e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu L.F.-i avaldus loobuda hagist ja lõpetada tsiviilasjas menetlus.

2. Seoses menetluse lõpetamisega:

2.1 tühistada Tartu Maakohtu 30.09.2025 määrusega tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamine.

2.2 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 700 eurot L.F.-i pangakontole XXX;

2.3 määruse jõustumisel tagastada tagatis s.o 1900 eurot L.F.-i pangakontole XXX

2.4 jätta rahuldamata hageja taotlus hagi tagamiste riigilõivude pooles ulatuses tagastamiseks;

2.5 jaotada menetluskulud ja jätta need ülejäänud osas L.F.-i kanda;

2.6 välja mõista L.F.-ilt M.R.-i kasuks menetluskulu 1521,80 eurot;

2.7 toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

3. Selgitada:

3.1 Tsiviilkohtupidamise seadustiku (TsMS) § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud

menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1. Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse, olles teadlik TsMS §-s 432

sätestatud tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust (1400+70+70):2 =

770 eurot L.F.-i kontole nr XXX.

Kohtu põhjendused

2. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne

menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise

tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses

märkima (TsMS § 429 lg 3). Kohus on kostjat teavitanud avaldusest loobumisest ja andnud

tähtaja kohtule vastamiseks.

3. Kostjal ei ole vastuväiteid hagist loobumise osas. Kostja palub jätta kostja menetluskulud

hageja kanda.

4. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse (TsMS § 429 lg 1). Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud avaldusest

loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada.

5. Asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel võib kohus poole

taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus

lõpetatakse. Hagi tagamise abinõu tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele ja teisel

poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid (TsMS § 386 lg 2, 3 ja 4).

Arvestades poolte ühiseid seisukohti hagi tagamise tühistamiseks puudub vajadus kostja

täiendavaks teavitamiseks hageja poolt hagi tagamise tühistamise taotluse esitamisest.

Seoses asjas menetluse lõpetamisega tuleb asjas Tartu Maakohtu 30.09.2025 hagi tagamine

tühistada.

6. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

7. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS § 150 lg

2 p 2). Arvestades, et pool tasutud riigilõivust on 700 eurot, tuleb see hagejale tagastada.

8. Hageja taotlus tagastada pool riigilõivu hagi tagamiste riigilõivudest tuleb jätta

rahuldamata, sest selleks puudub alus, kuivõrd hagi tagamise taotlused esialgselt rahuldati.

9. Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja

õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses

või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus

menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (TsMS § 1741

lg 1).

10. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja

arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast

hagi esitamist rahuldanud (TsMS § 168 lg 4).

11. Kostja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles on kostja menetluskuludeks

märgitud: hagiavaldusega ja hagi tagamise määrusega ja materjaliga tutvumine ja materjali

analüüs ja õigusliku hinnangu kujundamine 5h; asjaolude selgitamine kliendiga, mh edasise

menetluse selgitamine 2,5h, vastuseks vajalike materjalide kogumine (suhtlemine notariga) ja

materjali analüüs 3h; vastuse koostamine, kliendile esitamine ja selgitamine ning selle

komplekteerimine ja esitamine kohtusse 4,5h; määruskaebuse koostamine ja esitamine

kohtule 3h; riigilõiv määruskaebuselt 70.- eurot; kompromissläbirääkimiste pidamine 0,5 h;

kokku töötunnimaht 18,5h, ühe tunni maksumus 140 +km, st 170,80 eurot. Kokku

õigusabikulu 3229,80 eurot (3159,80 (18,5 x 170,80) pluss 70).

12. Hageja on tutvunud kostja 10.12.2025 esitatud menetluskulude nimekirjaga ning vaidleb

vastu järgmistele kuludele. Töö eest hagiavaldusega tutvumisest kuni hagivastuse

koostamiseni on kostja arvestanud kokku (5 + 2,5 + 3 + 4,5 =) 15 töötundi, mis ilmselgelt ei

ole olnud vajalik ega põhjendatud. Eeltoodu sisaldab väidetavalt ka vajalike materjalide

kogumist (suhtlemist notariga) ja vastuse komplekteerimist. Tegelikult on hagivastusele

lisatud vaid kinnistusraamatuväljavõte, mingeid notarilt vajalikke materjale, lisaks hageja

enda poolt juba koos hagiavaldusega esitatutele, hagivastus ei sisalda. Tulemuseks on vaid 4

lehekülge hõredas tekstis hagivastust, mis sellist töömahtu ei eelda. Loevad vajalikuks ja

põhjendatuks tööaja mahuks 4 tundi. Töö eest määruskaebuse koostamisel ja esitamisel

kohtule on kostja arvestanud 3 tundi, mida samuti ei pea vajalikuks ega põhjendatuks.

Koostatud määruskaebus ei ole õiguslikult keeruline, tugineb samadel argumentidel nagu

varem koostatud hagivastus ning on vaid 1,5 lehekülge pikk. Peavad mõislikuks tööajakuluks

1,5 tundi. Peavad ebamõistlikuks ka tasumäära suurust 140 eurot tunnis, lisaks käibemaks.

Taotletud tasumäär vastab vandeadvokaatide tavalisele tunnitasu määrale, kuid kostja esindaja

seda ei ole. Peavad mõistlikuks tasumääraks 100 eurot tunnis, lisaks käibemaks 24 eurot.

Eeltoodust lähtudes moodustaks tasu (4 + 1,5 + 0,5 =) 6 töötunni eest 600 eurot, millele

lisanduks käibemaks 144 eurot, kokku 744 eurot. Lisandub riigilõivu kulu määruskaebuselt 70

eurot, kokku kostja vajalikud ja põhjendatud kulud 814 eurot.

13. Kohus leiab, et kostja esindaja tunnitasu 170,80 eurot (koos käibemaksuga) on

põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohtu hinnangul

saab lugeda põhjendatuks tasumäära, mis on 170,80 eurot ühe töötunni eest (koos

käibemaksuga).

14. Kohus ei nõustu kostja esindaja ajakuluga. Kohus leiab, et kostja esindaja kohtus kantud

menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud arvestades asja mahtu ja keerukust järgmiselt:

hagiavaldusega, hagi tagamise määrusega, materjaliga tutvumine ja materjali analüüs ja

õigusliku hinnangu kujundamine 3 h; vastuse koostamine 3 h; määruskaebuse koostamine ja

esitamine 2 h, kompromissläbirääkimiste pidamine 0,5 h, kokku 8,5 hx170,80 eurot, so

1451,80 eurot (koos käibemaksuga).

15. Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud riigilõivu 70 eurot ning lepingulise

esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel

aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o 1451,80 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab

kohus, et kostja põhjendatud ja vajalikuks esindajakuluks tuleb pidada 1451,80 eurot. Seega

tuleb asjast puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista 1521,80 eurot.

16. Vastavalt TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab

tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel

või omal algatusel. Hageja on tasunud hagi tagamise tagatise katteks 1900 eurot, mis tuleb

hagejale tagastada.

17. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik