Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-120303/6 AI generated

2-25-120303/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-120303/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta läbi vaatamata Advokaadibüroo TEGOS AS hagi Hoiu-laenuühistu ERIAL (pankrotis) vastu võla nõudes. Jätta Advokaadibüroo TEGOS AS vastu menetluskulud tema enda kanda. Jätta Hoiu-laenuühistu ERIAL (pankrotis) menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Advokaadibüroo TEGOS AS hagi Hoiu-laenuühistu ERIAL (pankrotis) vastu võla nõudes.

Legislator headnote

AI generated

2-25-120303/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Jätta Advokaadibüroo TEGOS AS vastu menetluskulud tema enda kanda. Jätta Hoiu-laenuühistu ERIAL (pankrotis) menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Advokaadibüroo TEGOS AS hagi Hoiu-laenuühistu ERIAL (pankrotis) vastu võla nõudes.

Keywords

AI generated
bank resolution satisfaction of claim consumer credit revocation attachment of bank accounts cash settlement of balance withdrawal following settlement
AI generated
2-15-12468/12
Jätta OÜ XXX hagi OÜ XXX (pankrotis) vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes läbi vaatamata.
2-05-1123/2
detsember 2006.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-1123 (kuni 01.01.2006.a nr 2-340/05) Tsiviilasi AS ŽUR hagi L T OÜ vastu 12 844 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Z Hageja seaduslik esindaja V Z Kostja OÜ L T Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur T V Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-08-65968/4
8.10.2008.a. esitas OÜ Grove Invest Pärnu Maakohtule hagi Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses haldurite poolt esitatud vastuväite ehk 22 693 103.19 krooni ulatuses. 14.01.2009.a. esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. 30.01.2009.a. kohtule esitatud kirjalikus seisukohas vaidles kostja loobumisavaldusele vastu, olles arvamusel, et hagist loobumine võib kahjustada Baltic Panel Group OÜ võlausaldajate ja seega ka avalikku huvi. 4.05.2009.a. esitas kostja kohtule uue arvamuse. Kuna Riigikohtu 29.04.2009.a. määruse p.-s 10 avaldatud seisukohast tulenevalt ei saa kõnesolevast hagist loobumine kahjustada Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) ja tema võlausaldajate huve, on kostja nõus menetluse lõpetamisega ja palub kohtul hagist loobumine vastu võtta. Kostja on esitanud hagejalt menetluskulude väljamõistmise nõude 23 766.67 krooni, millise summa moodustavad kostja lepingulise esindaja kulud. Toetudes TsMS § 177 lg.2 taotleb kostja, et kohus märgiks lahendisse hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise tasumise kohustuse.
2-06-12121/7
05. juunil 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus summas 03.apriilil 2007.a esitas hageja esindaja avalduse vastavalt PankS §43 lg2 hagi läbi vaatamata jätmiseks, põhjendusel, et Viru Maakohtu 02. märtsi 2007.a kohtuotsusega kuulutati välja OÜ Alonso pankrot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2-07-28561/11
Tühistada tsiviilasjas määratud kohtuistungi aeg 13.06.2008 kell 13:00 Tartu mnt kohtumajas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2025.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-120303 Tsiviilasi Advokaadibüroo TEGOS AS hagi Hoiu-laenuühistu ERIAL (pankrotis) vastu võla nõudes Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Advokaadibüroo TEGOS AS (registrikood 10288628) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Marleen Abel Kostja: Hoiu-laenuühistu

ERIAL

(pankrotis; registrikood 14411913) Pankrotihaldur Tarmo Peterson (e-post erial@rask.ee ) RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Advokaadibüroo TEGOS AS hagi Hoiu-laenuühistu ERIAL (pankrotis) vastu võla nõudes.

2. Jätta Advokaadibüroo TEGOS AS vastu menetluskulud tema enda kanda. Jätta Hoiu-laenuühistu ERIAL (pankrotis) menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Advokaadibüroo TEGOS AS hagi Hoiu-laenuühistu ERIAL (pankrotis) vastu võla nõudes.

Harju Maakohtu 21.05.2025 määrusega (tsiviilasi nr 2-25-7153) nimetati Hoiu-laenuühistule ERIAL ajutine pankrotihaldur. Sama määrusega keelas kohus Hoiu-laenuühistul ERIAL ajutise pankrotihalduri nõusolekuta kogu vara käsutamise. 21.11.2025 määrusega kuultati välja Hoiu-laenuühistu ERIAL pankrot.

Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuna välja on kuulutatud kostja pankrot, siis tuleb hagi jätta läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta täielikult poolte endi kanda kuna antud juhul oleks ebaõiglane jätta menetluskulud ainult hageja kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei määra kohus kindlaks ka menetluskulude rahalist suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik