3-25-2328/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

12.12.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2328

Haldusasi

D.O kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise hüvitise

väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – D.O

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26.11.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

D.O määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse D.O määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.11.2025 määruse

peale haldusasjas nr 3-25-2328.

2. Jätta D.O määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 26.11.2025 määrus

haldusasjas nr 3-25-2328 muutmata.

3. Määruse arvutivõrgus avaldamisel avaldada kohtumäärus tervikuna, asendades

kaebaja nime tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. D.O (kaebaja) esitas 11.05.2025 Tallinna Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise

taotluse seoses asjaoluga, et kaebaja paigutamisel alates 07.05.2025 Tallinna Vangla S1

osakonda hakkasid kaaskinnipeetavad teda korduvalt füüsiliselt ja vaimselt ründama.

Kaebajal puudub võimalus jalutada, kuna ülejäänud kinnipeetavad kõnnivad samal ajal

sektoris ringi. Osakonnas on puudulik järelevalve, millega on kahjustunud kaebaja vaimne

tervis.

3-25-2328

2. Tallinna Vangla jättis 11.07.2025 otsusega nr 1-9/1-25/59-6 kaebaja mittevaralise kahju

hüvitamise taotluse rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 15.07.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt õiglase

hüvitise väljamõistmiseks kohtu äranägemisel.

4. Tallinna Halduskohus jättis 18.07.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

15-päevase tähtaja 350 euro suuruse riigilõivu tasumiseks.

5. Kaebaja esitas 26.07.2025 halduskohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks.

6. Tallinna Halduskohus jättis 04.11.2025 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata

(resolutsiooni p 2), kaebuse käiguta (resolutsiooni p 3), ning andis puuduste kõrvaldamiseks,

s.o väärikuse alandamisega tekitatud kahju hüvitamise eest riigilõivu 175 eurot tasumiseks,

ning tervisekahju osas tõendite ja põhjenduste esitamiseks, 15-päevase tähtaja (resolutsiooni p

4). Tallinna Ringkonnakohus tagastas 05.11.2025 määrusega kaebaja määruskaebuse.

7. Tallinna Halduskohus tagastas 26.11.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2

alusel. Tallinna Ringkonnakohtu 05.11.2025 määrus jõustus 05.11.2025. Ringkonnakohtu

05.11.2025 määruse jõustumisega jõustus ka halduskohtu 04.11.2025 määrus. Tähtaeg

riigilõivu tasumiseks saabus 20.11.2025. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Kuna kaebaja ei

ole määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist,

tuleb kaebus läbivaatamatult tagastada (HKMS § 104 lg 2, § 121 lg 1 p 2).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8. Kaebaja esitas 10.12.2025 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 26.11.2025 määruse

peale, milles palub end riigilõivu tasumisest vabastada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Määruskaebuse võib võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg

1) ning vastab HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba

(HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9).

10. Määruskaebus jääb rahuldamata. Halduskohtu 26.11.2025 määrus on seaduslik ja

põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Tallinna Halduskohtu 04.11.2025 määruse

resolutsiooni p 2, millega kohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks rahuldamata, jõustus 05.11.2025. Seega oli riigilõivu tasumise viimane päev

20.11.2025 (k.a). Kaebaja ei tasunud tähtajaks seaduse kohaselt nõutavat riigilõivu ega

taotlenud puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kuna olukorras, kus kaebajat ei

ole seadusega ega kohtulahendiga riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud, eeldab kaebuse

sisuline läbivaatamine riigilõivu tasumist (vt HKMS § 39 lg 1 p 4, § 55 lg 1, § 104 lg 1), on

halduskohus kaebuse õigesti tagastanud (HKMS § 104 lg 2 teine lause ja § 121 lg 1 p 2).

11. Kaebus ei ole lõivuvaba ka tervise kahjustamisega tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes. RLS § 22 lg 1 p 12 kohaselt on sellise nõude esitamine üldiselt

riigilõivuvaba, kuid mitte juhul, kui kahjunõue ei ole piisavalt põhjendatud (vrd Riigikohtu

12.05.2010 määrus nr 3-3-1-12-10, p 9). Kaebaja väitel on kannatanud tema vaimne tervis

pikema perioodi jooksul kaaskinnipeetavate korduvate füüsiliste ja verbaalsete rünnakute tõttu

2(3)

3-25-2328

ajal, mil ta oli toidujagaja, ja vangla oli ta jätnud abitusse seisundisse. Halduskohus palus

kaebajal tervisekahju nõuet täiendada 04.11.2025 määruses. Kaebajal tuli tõendada või kui

kaebaja tõendada ei suuda, näidata, kus asuvad tõendid tervisekahju tekkimise tõendamiseks.

Kaebajal tuli välja tuua ka konkreetsed juhtumid ja tervisele tekkinud kahju, st kes ründas,

kus ründas ja kuidas ründas, välja tuua, kas kaebaja läks arsti juurde ja millise tervisekahju

arst fikseeris. Selle nõude jättis kaebaja tähtaegselt täitmata.

12. Määruskaebuse kohaselt tuleks kaebaja vabastada riigilõivu tasumisest. Ringkonnakohus

selgitab, et siinses haldusasjas on see küsimus lõplikult otsustatud. Jõustunud määrust selle

kohta, kas kaebajal on alust saada menetlusabi, saab kahtluse alla seada üksnes

teistmismenetluses (HKMS § 178 lg 3, § 177 lg 1, § 240 lg 1), mitte korduva menetlusabi

taotluse esitamisega (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2024 määrus nr 3-24-625, p 12).

13. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 26.11.2025

määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)