2-25-11558/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks, Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-11558

Tsiviilasi

Tallinn, Ehitajate tee 56 korteriühistu

kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 10. juuli 2025

määrus nr Ü 50083118 / 7

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Dmitri Kalju ja Jelena Luige määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Tallinn, Ehitajate tee 56 korteriühistu

(rg-kood 80522149)

Määruskaebuse esitajad:

-

Dmitri Kalju (ik XXXXXXXXXXXX)

-

Jelena Luik (ik XXXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Dmitri Kalju ja Jelena Luige määruskaebus Tartu Maakohtu

registriosakonna 10. juuli 2025 määruse nr Ü 50083118 / 7 peale läbi vaatamata.

2. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Dmitri Kalju ja Jelena Luige

kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 643 lg 4, § 659).

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu registriosakonnale esitati 3. juulil 2025 kandeavaldus Tallinn, Ehitajate

tee 56 korteriühistu kohta järgmiste kannete tegemiseks: kustutada tagasikutsutud valitseja

Stell Eesti AS; kanda registrisse juhatuse liikmed Jelena Luik ja Jüri Verbitski; kanda

registrisse asukoht ja aadress ning muuta e-posti aadressi ja telefoninumbrit. Avaldusele oli

lisatud 10. juuni 2025 üldkoosoleku protokoll, osalejate nimekiri koos volikirjadega ning

koosoleku kokkukutsumise teade.

2. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis 10. juuli 2025 määrusega nr Ü

50083118 / 7 avalduse rahuldamata, viidates korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) §

20 lg-le 1, § 21 lg-le 1, mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 20 lg-tele 1, 3, 4 ning

äriregistri seaduse (ÄRS) § 41 lg-le 1. Avaldusele lisatud 24. mai 2025 kuupäevaga

üldkoosoleku kutse kohaselt esitasid korterite nr 5, 18, 23, 37 ja 40 omanikud valitsejale 6.

mail 2025 nõude kutsuda kokku üldkoosolek ühistu juhatuse valimiseks, kuid valitseja ei

kutsunud 14 päeva jooksul alates nõude esitamisest koosolekut kokku. Samas nähtub

registripidajale 11. juunil 2025 esitatud dokumentidest, et valitseja viis 20. maist kuni 3.

juunini 2025 läbi hääletamise üldkoosolekut kokku kutsumata, aluseks korterite nr 5, 18, 23,

37 ja 40 esindajate allkirjastatud avaldus, hääletamisele pandi valitsejateenusega jätkamine ja

korteriühistu korteriomanikest juhatuse valimine. Hääletamise läbiviimisega tuleb lugeda

valitseja kohustus üldkoosolek kokku kutsuda täidetuks ning korteriomanikel ei ole sellisel

juhul õigust koosolekut ise kokku kutsuda. 10. juuni 2025 üldkoosoleku kokkukutsumisel on

rikutud seaduses ettenähtud korda ja üldkoosolekul vastu võetud otsused on seetõttu tühised.

3. Dmitri Kalju ja Jelena Luik (määruskaebuse esitajad) esitasid 16. juulil 2025

määruskaebuse, milles paluvad registrisse kanda juhatuse liikmed, kes valiti 10. juuni 2025

erakorralisel üldkoosolekul.

4. Kohtunikuabi edastas määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule. Kohtunik jättis

määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja

lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse saamisel TsMS § 664 lg 1

kohaselt, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud, ja teeb menetlustoimingud,

mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu

arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus TsMS § 664 lg 2 järgi

määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

Kohus teeb registrisse TsMS § 593 lg 1 järgi kandeid üldjuhul avalduse alusel ning TsMS §

593 lg 2 järgi esitab kandeavalduse kohtule selleks õigustatud isik. Kandemääruse peale,

millega kandeavaldus jäeti rahuldamata, võib TsMS § 599 lg 1 esimese lause kohaselt esitada

määruskaebuse avaldaja. Praeguses asjas tegi kohtunikuabi määruse kandeavalduse alusel,

mitte omal algatusel. Korteriühistu puhul on kandeavalduse esitamiseks õigustatud isik KrtS §

63 lg-st 1, MTÜS § 75 lg-st 3, ÄRS § 33 lg-st 1 tulenevalt korteriühistu, keda esindab juhatus

või juhatuse asemel valitseja (KrtS § 24 lg 1, § 26). Eeltoodust tulenevalt on avaldaja ja seega

ka ainuke määruskaebuse esitamiseks õigustatud isik Tallinn, Ehitajate tee 56 korteriühistu.

Määruskaebuse esitasid aga Dmitri Kalju ja Jelena Luik. Korteriühistu liige, isegi kui ta on

väidetavalt valitud juhatuse liikmeks, ei ole käsitatav avaldaja ja määruskaebuse esitamiseks

õigustatud isikuna. Ka Riigikohus on selgitanud, et juba ainuüksi kandemenetluse efektiivsuse

huvides ei tule muid isikuid peale avaldaja vähemalt üldjuhul menetlusse kaasata (vt RKTKm

27. oktoober 2011 nr 3-2-1-97-11, p 13).

Kuna määruskaebuse esitanud isikud ei ole TsMS § 593 lg 2 mõttes avaldajad, ei saa nad

TsMS § 599 lg 1 esimese lause järgi eitava kandemääruse peale määruskaebust esitada.

Kohtunikuabi võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse. Dmitri Kalju ja Jelena Luige

määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

6. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et isegi kui määruskaebuse esitajad oleks

määruskaebuse esitamiseks õigustatud isikud või kui määruskaebuse samade väidete ja

taotlustega oleks esitanud avaldaja, ei oleks alust määruskaebust rahuldada. Kohtunikabi

leidis õigesti, et 10. juuni 2025 üldkoosolekul vastuvõetud otsused on tühised.

7. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud

määruskaebuse esitajate kanda. Teistele menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

8. TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel on määruskaebuse esitajatel õigus taotleda määruskaebuselt

tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata andmed

arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist.

(allkirjastatud digitaalselt)