2-25-19652/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-19652

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 11. detsember 2025

Tsiviilasja number

2-25-19652

Tsiviilasi

Hagi hind

B2 Impact OÜ hagiavaldus I.K vastu võlgnevuse nõudes

6 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht:

XXX, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja: Marie Tsine (e-

post: XXX);

Kostja: I.K (isikukood XXX, elukoht: xxxx, e-post: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 11. detsember 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt I.K-lt hageja B2 Impact OÜ kasuks 6 000 (kaheksa tuhat

kuussada üheksakümmend üks) eurot ja 82 senti (sh Multitude Bank p.l.c ja I.K vahel

27.06.2023 sõlmitud lepingu ning selle 31.10.2023, 02.03.2024, 01.08.2024 ning

05.12.2025 sõlmitud lepingu lisadest tulenev põhivõlgnevus 4 996.09 eurot, intress

593.95 eurot, viivis 374.96 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot).

3. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks

menetluskulud 595 (viissada üheksakümmend viis) eurot (so riigilõiv).

4. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (595 eurolt) alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

1 (5)

2-25-19652

6. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 385 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ esitas 18.11.2025 Viru Maakohtule hagi I.K vastu põhivõlgnevuse 4 996.09 eurot,

intressi 593.95 eurot, viivise 374.96 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja edaspidise viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank plc) on ülepiirilise

pangateenuse pakkuja, kes väljastab taotlejatele laenulimiiti. Laenulimiidi põhimõtte kohaselt

määratakse limiit, mille piires saab jooksvalt raha kasutada. Lepinguga määratakse kindlaks

igakuise tagasimakse kuupäev minimaalsele kuumaksega, kuid klient võib igal ajal laenulimiiti

rohkem tagasi maksta. Oma limiidi piires saab klient igal ajal lisaraha taotleda. Selleks peab logima

sisse oma iseteenindusse kasutades isikukoodi ja pin-koodi. Iseteenindusest saab kiire ja mugava

ülevaate, kui palju on hetkel limiiti kasutusel, kui palju on vaba raha, millal on arve maksmise

tähtaeg ning samuti saab seal arvet vaadata ning vajadusel kontaktandmeid muuta. Juhul, kui kõik

kasutusel olev summa on tagasi makstud, siis jääb laenulimiidi konto endiselt avatuks ning klient

saab sealt lisaraha välja võtta igal ajal, mil vaid soovib. Laenulimiidi leping sõlmitakse panga

iseteeninduskeskkonnas. Kostja esitas 27.06.2023 laenutaotluse Multitude Bank p.l.c (edaspidi

krediidiandja) iseteeninduskeskkonnas järgides saadud juhiseid (kokku on kostja 33. korral

esitanud taotluse krediidi välja maksmise kohta). Samal kuupäeval edastas krediidiandja läbi

iseteeninduskeskkonna kostja poolt taotluses märgitud e-posti aadressile teavituskirja, millega

edastas kostjale Lepingu üldtingimused ja eritingimused koos Hinnakirja ja Euroopa tarbijakrediidi

standardinfo teabelehega, mis moodustasid lepingu lahutamatu osa. 31.10.2023 sõlmisid pooled

lepingu LISA laenulimiidi suurendamiseks ja pooled kehtestasid uueks laenulimiidi summaks 3

300 eurot. Muus osas pooled lepingutingimusi ei muutnud. 02.03.2024 sõlmisid pooled lepingu

LISA laenulimiidi suurendamiseks ja pooled kehtestasid uueks laenulimiidi summaks 4 100 eurot.

Muus osas pooled lepingutingimusi ei muutnud. 01.08.2024 sõlmisid pooled lepingu LISA

laenulimiidi suurendamiseks ja pooled kehtestasid uueks laenulimiidi summaks 4 900 eurot. Muus

osas pooled lepingutingimusi ei muutnud. 05.12.2024 sõlmisid pooled lepingu LISA laenulimiidi

suurendamiseks ja pooled kehtestasid uueks laenulimiidi summaks 5 000 eurot. Muus osas pooled

lepingutingimusi ei muutnud. Kostja on kasutanud laenuandja poolt võimaldatud laenulimiiti kokku

summas 7 065 eurot. Kostja poolt kasutusse võetud krediidilepingu eritingimuste punkti E. kohaselt

kohustub klient tasuma raha kasutamise eest tasu intressimääras 38,40% aastas ehk 0.1052000%

päevas. Lepingu eritingimuste punkti F kohaselt kujunes krediidikulukuse määraks 45,93% aastas.

Kostja on krediidilepingu raames teostanud tagasimakseid kokku summas 4 851.52 eurot, millest

põhinõude katteks arvestati 2 068.91 eurot, kulude katteks 140.91 eurot ja intressi katteks 2 641.70

eurot. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, jättes tagastamata kokkuleppelised

osamaksed, aprillikuu osamakse summas 257.40 eurot, maksetähtaeg 15.05.2025, maikuu osamakse

2 (5)

2-25-19652

summas 265.80 eurot, maksetähtaeg 15.06.2025, juunikuu osamakse summas 273.94 eurot,

maksetähtaeg 15.07.2025, juulikuu osamakse summas 282.34 eurot, maksetähtaeg 15.08.2025 ja

krediidiandja nõue oli muutunud sissenõutavaks VÕS § 82 lg 7 mõttes, 29.07.2025 edastas

krediidiandja kostjale meeldetuletuse lepingu lõpetamisest. Kostjale edastatud teatises märgib

krediidiandja, et juhul kui kostja võlgnevust ei tasu, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning

leping lõppeb 15. päeval. Lepingu lõppemisel muutub aga kogu võlgnevus sissenõutavaks. Kuivõrd

kostja minimaalset tagasimakset tähtaegselt ei tasunud ja krediidiandja nõue on muutunud

sissenõutavaks VÕS § 82 lg 7 mõttes, lõppeski leping 13.08.2025.

2. Lepingu kehtivuse ajal teostas krediidiandja kostjale väljamakseid kogusummas 7 065 eurot ja

kostja teostas krediidiandjale tagasimakseid põhisumma katteks 2 068.91 eurot. Eeltoodust

tulenevalt on Kostja põhivõlgnevus hagiavalduse esitamise seisuga 4 996.09 eurot.

3. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu

laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Vastavalt

Laenulepingu põhitingimustele ja Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe tingimustele on

hagejal õigus arvestada tasumata intressi 38.40% aastas krediidilimiidi kasutamise eest. Intressi

arvestatakse igapäevaselt Kasutusse antud laenusaldolt. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata

intress 593.95 eurot.

4. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6

õiguskaitsevahendina nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

võlgnikult viivist VÕS § 113 lg 1 alusel. Viivis on viivitusintress, mida Klient on kohustatud

Krediidiandjale tasuma rahaliste kohustuste (välja arvatud intressi tasumise kohustus) täitmisega

viivitamise korral iga viivitatud päeva eest. Viivitusintressi aasta- ja päevamäär on võrdne

Intressimääraga, so 38.40% aastas. Hageja arvestab viivist tagastamata krediidisummalt alates

laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 14.08.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni

18.11.2025 lepingujärgses viivisemääras. Kostja võlgneb hagejale viivist 509.85 eurot, mida hageja

vähendab summani 374,96 eurot.

5. VÕS § 1132 lg 2 sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses

tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist.

Antud olukorras krediidiandja ja kostja vahel sõlmitud leping on lõppenud ning lepingust tulenevad

õigused on loovutatud hagejale. Hageja on edastanud Kostjale 04.09.2025. a nõudekirja, 18.09.2025

pretensioon ja 08.10.2025 hagihoiatus. Lähtudes eeltoodust kujuneb hageja sissenõudmiskulud

järgmiselt: nõudekiri – 25 eurot; pretensioon – 5 eurot; hagihoiatus – 5 eurot. Kokku: 35 eurot.

6. Vastutustundliku laenamise põhimõtte (VÕS § 4034) järgimiseks kogus krediidiandja Multitude

Bank (endise ärinimega Ferratum Bank) teavet kliendi kohta. Krediidiandja kontrollis

isikusamasust Rahvastikuregistrist tuvastatud andmete põhjal. Kostja täitis krediidiandja

iseteeninduses laenusaaja ankeedi. Krediidiandja on enne krediidilepingu sõlmimist teostanud

laenusaaja finantsolukorra analüüsi ja krediidivõimelisuse hindamist kliendi pangakonto väljavõtte

alusel. Kostja sissetulekuid ja väljaminekuid arvesse võttes leidis Krediidiandja põhjendatult, et

kostja on maksevõimeline ja et kostja on võimeline täitma lepingust tulenevaid kohustusi

kokkulepitud tingimustel. Pärast krediidikohustuse tasumist jäi Kostja kasutada tema

sissetulekutest majapidamiskulude määr. Tulenevalt lepingu tingimusest punktist 3.4.10. pidi kostja

kinnitama, et tal ei ole maksehäireid ühegi isiku ees, sealhulgas ei ole maksehäirete registrites

3 (5)

2-25-19652

registreeritud kehtivaid maksehäireid ja Klient ei ole seotud ühegi vaidlusega, mis võib mõjutada

tema võimet teha Laenu tagasimakseid. Krediidiandja kontrollis teabe õigsust ning lepingu

sõlmimise ajal kostjal ei olnud ühtegi maksehäiret. Kostja esitatud ja krediidiandja poolt kogutud

andmeid kogumis analüüsides (kostja taotlus + maksehäire registri tõend + pangakonto väljavõte)

leidis krediidiandja, et kostja on krediidivõimeline ja mille tulemusena sai põhjendatult eeldada, et

klient on võimeline oma kohustusi täitma.

7. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista põhivõlgnevuse 4 996.09 eurot, intressi 593.95 eurot, viivise 374.96 eurot, sissenõudmiskulu

35 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 595 eurot, so riigilõiv,

ning viivis menetluskuludelt kuni menetluskulude tasumiseni.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 19.11.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjale on kohtudokumendid Kättetoimetamisportaali

(KÄPO) vahendusel kätte toimetatud 20.11.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud

ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus

kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja

Multitude Bank p.l.c vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile,

siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid ja selgitusi ning krediidilepingu sõlmimisel kostja

esitatud pangakonto väljavõtteid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on laenuandja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de

76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 6 000 eurot ulatuses (sh

põhivõlgnevus 4 996.09 eurot, intress 593.95 eurot, viivis 374.96 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot).

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

4 (5)

2-25-19652

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 595 eurot. Hageja on

maksnud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 18.11.2025 summas 595 eurot. Menetluskulude

jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 595 eurot, s.h

riigilõiv.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)