2-25-401/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Dagmar Danoa Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

11.12.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-401

Tsiviilasi

OÜ GEZ Invest hagi ORICASTEEL OÜ (endise

nimega NOVATEX OÜ) vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GEZ Invest (registrikood 11890540;

asukoht Kallaste tn 6-1, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja:

advokaat

Henrik

Kirsimäe (e-post: XXX).

Kostja: ORICASTEEL OÜ (endise nimega NOVATEX

OÜ, registrikood 14562078, asukoht Sepa tn 14,

Tallinn)

Kostja lepinguline esindaja Kuldar Kirt (e-post XXX)

Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige A. O. (e-post

XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ GEZ Invest, ORICASTEEL OÜ ja A. O. (käendaja) vaheline

kompromiss järgnevatel tingimustel:

1.1 Kostja ORICASTEEL OÜ kohustub hageja OÜ GEZ Invest arveldusarvele

nr XXX tasuma kokku 9000 eurot (võlgnevus).

1.2 Võlgnevus kuulub tasumisele 3 võrdse igakuise osamaksena summas 3000

eurot hiljemalt 15.01.2026, 15.02.2026 ja 15.03.2026.

1.3 Samuti kohustub kostja hüvitama hagejale hiljemalt 11.12.2026 menetluskulu

summas 1500 eurot.

1.4 Mistahes summa tasumisega viivitamisel enam kui 20 (kakskümmend) päeva

muutub kogu võlgnevus tasumata ulatuses sissenõutavaks.

1.5 Maksega viivitamisel kohaldub viivitusintress 0.2 (null koma kaks) % päevas

tasumisele kuuluvalt summalt.

1.6 Kõiki antud kompromissikokkuleppest tulenevaid kostja rahalisi kohustusi

hageja ees tagab A. O. (isikukood XXX) isikliku käendusega kuni

maksimumsummas 18 000 eurot.

1.7 Kostjal on õigus tasuda võlgnevus ennetähtaegselt või teostada suuremaid

igakuiseid osamakseid.

1.8 Hageja ja kostja kinnitavad, et antud kokkuleppest tulenevate kõigi rahaliste

kohustuste täitmisel puuduvad neil üksteise suhtes mistahes varalised või

mittevaralised nõuded.

1.9 Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-401 menetlus kompromissi kinnitamisega.

3. Tagastada hagejale pool tema poolt hagilt tasutud riigilõivust ehk summas 770,00

eurot, mis tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo Legalia arveldusarvele nr XXX (AS

XXX).

4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. OÜ GEZ Invest esitas 09.01.2025 Harju Maakohtule hagi NOVATEX OÜ vastu

võlgnevuse nõudes. Harju Maakohtu 23.01.2025 määrusega võeti hagi menetlusse. Pooled

esitasid 11.12.2025 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on

seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused

kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning

menetlus asjas lõpetada.

3. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg

3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad

ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1540,00 eurot.

Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 770

eurot ja see tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo Legalia arveldusarvele XXX (XXX). Hageja on

taotlenud ½ riigilõivu tagastamist summas 700 eurot, kuid tegelikkuses on hageja kokku

tasunud 1400 + 140 = 1540 eurot riigilõivu, mistõttu põhjendatud on tagastada 770 eurot.

6. Pooled esitasid kompromisslepingus taotluse, et jõustunud kohtumääruses oleks

avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. TsMS § 462 lg 2 kohaselt

asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses

andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi,

sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab hageja ja kostja taotluse andmete

asendamiseks tähemärgiga.

7. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte kokkuleppe

kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik