2-25-17012/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-17012

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 10. detsember 2025

Tsiviilasja number

2-25-17012

Tsiviilasi

Hagi hind

B2 Impact OÜ hagiavaldus J. B. vastu võlgnevuse nõudes

3 569.31 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht:

XXX, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja: Anzhela

Ternikova (e-post: XXX);

Kostja: J. B. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 10. detsember 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J. B.’lt hageja B2 Impact OÜ kasuks 3 315 (kolm tuhat kolmsada

viisteist) eurot ja 46 senti (sh krediidilepingust nr XXX ja selle lisast nr 1 tulenev

põhivõlgnevus 2 501.01 eurot, intress 428.92 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis

350.53 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot).

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

viivis põhinõudelt 2 501.01 eurolt alates 11.10.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni,

kuid mitte rohkem kui 2 501.01 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks

menetluskulud 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot (so riigilõiv).

1 (5)

2-25-17012

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (455 eurolt) alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 315 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ esitas 10.10.2025 Viru Maakohtule hagi J. B. vastu 2 501.01 eurot, intressi 428.92

eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 350.53 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse

kohaselt Kostja sõlmis 28.10.2021 E AS-iga (edaspidi: krediidiandja) lepingu nr XXX, mille järgi

sai kostja liini 2 000 eurot, intressiga 37,5% aastas, krediidikulukuse määraga 54,09%, kogukuluga

4 518.23 eurot ja väljavõtu tasuga 65.5 eurot. 28.09.2024 leppisid pooled lepingu muudatuses ja

krediidiandja suurendas kostjale limiiti kuni 3 000 eurot, lepingu muudatusega kaasnes lepingu tasu

summas 30 eurot, muutus intress 40,6%, krediidikulukuse määr 49,9% ja kogukulu 3 969.12 eurot.

Krediidi kulukuse määra arvutamisel on võetud arvesse osised: laenusumma, intressi suurust,

väljavõtu tasu suurust ja eeldusel, et laenusumma võetakse 12 kuuks. Krediidiandja tegi

väljamakseid kostja kontole kokku 3 350 eurot, kuivõrd krediidikonto on krediitkaardi iseloomuga

ja tagastatud rahasummad võib uuesti kasutusele võtta. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles

viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva arve tasumisega, tasumata olid jäänud: Arve nr

U2276742 01.10.2024 summas 121,68 eurot; Arve nr U2320751 01.11.2024 summas 351,24 eurot;

Arve nr U2362136 01.12.2024 summas 506,41 eurot. Vastavalt lepingu punktile II Põhitingimused

klient peab maksma tagasi krediiti ja tasuma intressi ning tasusid igakuiselt. Krediidiandja saatis

30.12.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja

eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 13.01.2025. Kostjale pakuti võimalust nimetatud

tähtaja jooksul läbirääkimisteks. Krediidiandja on hoiatanud kostjat teates, et täiendava tähtaja

jooksul võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Siiski kostja ei

tasunud krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga

ühendust olukorra reguleerimiseks. Krediidiandja loeb lepingu ülesöelduks 14.01.2025.

2. Laenulepingu kohaselt sai kostja krediidiandjalt 3 350 eurot. Kostja tegi tagasimakseid kokku

703,28 eurot, millest krediidiandja arvestas põhiosa katteks 353,54 eurot, intresside katteks 270,14

eurot, kiire väljamakse tasude katteks 79,60 eurot. Selliselt kujuneb põhiosa arvestus alljärgnevalt:

3 350 (saadud laenusumma) - 353,54 (põhiosa katteks tehtud tagasimaksed) = 2 996.46 eurot oli

põhiosa võlgnevus laenulepingu ülesütlemise seisuga. Pärast lepingu ülesütlemist tegi kostja

2 (5)

2-25-17012

tagasimakseid kokku 495.45 eurot. Seega kokku kostjale kasutusse antud põhiosa summast on

tagasi tasumata 2 501.01 eurot.

3. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi.

Muuhulgas laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

Vastavalt lepingu XXX punktile II intressi arvutatakse igapäevaselt vastavalt Intressimäärale, so

40,6% aastas (pärast muudatust). Kuivõrd kostja tasumata krediidijääk lepingu ülesütlemise hetkel

oli 2 996.46 eurot, siis arvestatakse sellelt summalt intressi. Perioodil 08.09.2024 (võlgnevusse

jäämise järgnevast päevast) kuni 14.01.2025 (lepingu ülesütlemiseni) on kogunenud välja laenatud

ja tagastamata põhiosa 2 996.46 kasutamisest 428.92 eurot intressi.

4. Kui kostja on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6

õiguskaitsevahendina nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1 alusel. Maksetega hilinemisega kaasnevad viivised. Viivisemääraks

on intressimäär või Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis -operatsioonidele kohaldatav viimane

intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit pluss 8% (sõltuvalt sellest, kumb on kõrgem).

Hageja arvestab viivist alates kostja poolt tehtud tagasimakse viimase päevale järgnevast päevast

07.06.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni 10.10.2025 lepinguga sätestatud intressimääras

tagastamata põhiosa summalt 2 501.01 eurot. Kostja võlgneb hagejale viivist 350.53 eurot. Edaspidi

nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 11.10.2025 seadusjärgses

viivisemääras, so 10,15% aastas.

5. VÕS § 1132 lg 2 sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses

tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist.

Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja korduvalt võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe

sõlmimiseks. Selleks on hageja saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka

e-posti aadressile. Kostjale on edastatud kirjad, millega seoses on kantud kulusid: 03.02.2025

nõudekiri (25 eurot), 19.02.2025 kiri (5 eurot), 02.09.2025 kiri (5 eurot) - Kokku: 35 eurot. Seega

palub hageja kostjalt välja mõista kahjuhüvitist summas 35,00 eurot VÕS § 115 ja 1132 lg 2 p 1

alusel.

6. Taotluse esitamisel esitas kostja oma andmed. Taotluse esitamisel, teatas kostja, et tema on

erasektori töötaja ning kostjal on regulaarne sissetulek. Viidatud andmete puhul on tegemist

väljavõttega kostja taotlusest krediidikonto avamiseks (VÕS § 404 lg 1). VÕS § 14 lg 2 ja § 4034 lg

3 II lause kohustavad tarbijat esitama õiged andmed. Krediidivõimelisuse hindamisel analüüsis

krediidiandja kostja regulaarset sissetulekut ning finantskohustusi kostja poolt esitatud andmete

põhjal (sissetulek, finantskohutused jms). Krediiditaotluse täitmisel märkis kostja enda

sissetulekuks 800 eurot, krediidiandja lähtus krediidiotsuse tegemisel nendest andmetest,

krediidiandja analüüsis ka kostja pangakontot. Krediidiotsuse tegemisel võttis krediidiandja kostja

finantskohustuste ja majapidamiskulude kohta esitatud infot: finantskohustusteks märkis kostja 0

eurot ja majapidamiskuludeks 50 eurot. Kokku kohaldas krediidiandja kostja väljaminekuteks 50

eurot. Päringud creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse näitasid, et kostjal puuduvad kehtivad

maksehäired. Kogutud info analüüsimisel ja krediidiandja väljatöötatud automatiseeritud

metoodika tulemusel jõudis krediidiandja järeldusele, et kostja on krediidivõimeline. Arvestades

kostja sissetulekut ja muid kohustusi oli tõenäoline, et kostja suudab võetud krediiti tagasi maksta.

3 (5)

2-25-17012

7. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista põhivõlgnevuse 2 501.01 eurot, intressi 428.92 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

350.53 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis

põhinõudelt 2 501.01 eurolt alates 11.10.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni. Lisaks palub hageja

kostjalt välja mõista menetluskulud summas 455 eurot, so riigilõiv, ning viivis menetluskuludelt

kuni menetluskulude tasumiseni.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 13.10.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjale on kohtudokumendid isiklikult kätte toimetatud

19.11.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu

antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja E AS

vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid ja selgitusi ning krediidilepingu sõlmimisel kostja

esitatud pangakonto väljavõtteid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on laenuandja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de

76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 3 315.46 eurot ulatuses (sh

põhivõlgnevus 2 501.01 eurot, intress 428.92 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 350.53 eurot,

sissenõudmiskulu 35 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras viivis põhinõudelt 2 501.01 eurolt alates 11.10.2025 kuni põhinõude

rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui 2 501.01 eurot.

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

4 (5)

2-25-17012

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 455 eurot. Hageja on

maksnud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 09.10.2025 summas 455 eurot. Menetluskulude

jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 455 eurot, s.h

riigilõiv.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)