2-25-16692/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-16692

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi S.K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

691 eurot 73 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, Julianuse

Õigusbüroo OÜ

Kostja S.K. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

1. Mõista S.K.-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks 12. oktoobri 2019

kliendilepingust nr 27819203 ja 12. augusti 2022 liitumislepingust tulenev

põhivõlgnevus summas 374 eurot 32 senti, sissenõudmiskulu 15 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 217 eurot 37 senti.

2. Mõista S.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis 24%

aastas alates 7. oktoobrist 2025 põhinõudelt 354 eurolt 32 sendilt kuni põhinõude

kohase tasumiseni.

3. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus

osaliselt.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 428 eurot 50 senti.

Mõista S.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv

175 eurot ja õigusabikulu 253 eurot 50 senti. S.K.-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (428 eurolt 50 sendilt) tasuda viivist menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

2-25-16692

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 6. oktoobril 2025 Tartu Maakohtule hagi avalduse

S.K. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Algne võlausaldaja Telia Eesti AS ja kostja sõlmisid 12. oktoobril 2019 kliendilepingu nr

27819203 ja 12. augustil 2022 tähtajalise liitumislepingu numbrile 51970880, mille alusel kostja

soetas Xiaomi Redmi Note 11. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi. Algne

võlausaldaja väljastas kostjale järgmised arved:

1) 20221017557901 summas 72 eurot 5 senti, maksetähtaeg 17. november 2022, kostja

tasus 20 eurot;

2) 20221118311886 summas 133 eurot 12 senti, maksetähtaeg 17. detsember 2022;

3) 20221219065538 summas 8 eurot 68 senti, maksetähtaeg 17. jaanuar 2023;

4) VH036912 summas 5 eurot, maksetähtaeg 20. jaanuar 2023;

5) 20230119817126 summas 8 eurot 29 senti, maksetähtaeg 17. veebruar 2023;

6) 20230220570925 summas 152 eurot 18 senti, maksetähtaeg 17. märts 2023;

7) VH043621 summas 15 eurot, maksetähtaeg 28. juuni 2023.

2-25-16692

Telia Eesti AS loovutas 18. novembril 2024 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid.

3. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 374 eurot 32 senti, sissenõudmiskulud 15 eurot

ja sissenõutavaks muutunud viivise 217 eurot 37 senti. Samuti palus hageja välja mõista viivise

põhinõudelt alates 7. oktoobrist 2025 lepingujärgse viivisemääraga 24% aastas.

4. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale loetud tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 3141 kätte toimetatuks 25. novembril 2025. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja 14 päeva. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud (tähtaeg möödus 9.

detsembril 2025).

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning

nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Kohus

loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist

põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.

6. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS

§ 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

8. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt

koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 175 eurot ja õigusabikulust 253 eurot 50 senti.

Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena

428 eurot 50 senti (175+253,50).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (428 eurot 50

senti) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

2-25-16692

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik