3-25-4419/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4419

Haldusasi

X. X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X. X-i kaebus.

2. Jätta X. X-i esialgse õiguskaitse taotlus läbi

vaatamata.

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri

teadmiseks kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse

Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. 28.11.2025 esitas X. X Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse – ravimite

manustamise järgselt taskulambiga silmade ja suu valgustamise, millega tekitatakse füüsilist valu

silmades ja peas ja alandatakse kaebajat – õigusvastasuse tuvastamiseks ning Tallinna Vangla

kohustamiseks lõpetada selline tegevus.

Ühes kaebusega esitas kaebaja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub piirata vastavat

vangla õigusvastast tegevust juba kohtumenetluse ajal.

2. Tallinna Halduskohus jättis oma 01.12.2025 määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli

kõrvaldada kaebuse puudused, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks, kohustusliku kohtueelse

menetluse läbimise kohta andmete esitamiseks, riigilõivu tasumiseks summas 20 eurot vastavalt

makseinfo dokumendile või menetlusabi taotluse esitamiseks koos täidetud majandusliku seisundi

teatise ja 4 kuu K-Raha väljavõttega ja kohtule teatamaks, kas kaebuse esitaja nõustub asja

lahendamisega kirjalikus menetluses, aega 7 päeva määruse kättesaamisele järgnevast päevast

arvates.

Sama määrusega otsustas kohus jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja anda taotluse

esitajale avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, so esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu

tasumiseks summas 20 eurot või menetlusabi taotluse esitamiseks aega 7 päeva käesoleva määruse

kättesaamisest arvates.

Ühtlasi hoiatas kohus kaebajat, et kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamata

jätmisel tagastab kohus kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamatult.

3. Kaebaja on kohtu 01.12.2025 määruse kätte saanud 02.12.2025. Seega pidi kaebaja tasuma

kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu või esitama kohtule menetlusabi taotluse ning

kõrvaldama kaebuse sisulised puudused sh täpsustama kaebuse nõuet ja esitama kohtule andmed

kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta hiljemalt 09.12.2025.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi

kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et

riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi

vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Kaebaja ei ole halduskohtule vastanud ega kaebuse sisulisi puudusi kõrvaldanud (vt käesoleva

määruse p 2). Kaebuselt on tasumata riigilõiv. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121

lg 1 p 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada. Samuti on kõrvaldamata esialgse

õiguskaitse taotluse puudused. Seega tuleb jätta esialgse õiguskaitse taotlus HKMS § 55 lg 3 alusel

läbi vaatamata.

5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust

seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik