2-25-121335/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helvia Räägel

Määruse tegemise aeg ja koht

10.12.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-25-121335

B2 Impact OÜ hagi I. P. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja:

B2 Impact OÜ (registrikood 11542046),

lepinguline esindaja Pille Martin (e-post XXX)

Kostja: I. P. (isikukood XXX; e-post: XXX), lepinguline

esindaja Inna Bogdanovskaja (e-post: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja B2 Impact OÜ ja kostja I. P. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. Kostja I. P. kohustub tasuma hagejale kokku 4043,09 eurot sh võla põhiosa 3798,09

eurot ja hageja ½ tasutud riigilõivust 245,00 eurot.

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse summas 4043,09 eurot ajatatuna 60 makseks tasuma

igakuiselt vähemalt 67,38 eurot alates 2026. aasta 15. jaanuarist hageja arvelduskontole nr

XXX. Makse selgitusse tuleb panna tsiviilasja number ning kostja nimi, isikukood ja

viitenumber: 104331400092048407.

1.3. Juhul, kui kostja I. P. ei täida nõuetekohaselt punktis 1.2 märgitud kohustust, on

hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri

poole võla sissenõudmiseks.

1.4. Juhul, kui kostja I. P. ei täida nõuetekohaselt punktis 1.2 märgitud kohustust, on

avaldajal õigus nõuda seadusjärgset viivist iga viivitatud päeva eest tasumata põhiosalt

kuni selle kohase tasumiseni. Kostja poolt kohustus(t)e rikkumise hetkeks tasutud summad

arvestatakse võlgnevusest maha vastavalt seadusele.

1.5. Kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad

hageja B2 Impact OÜ ja kostja I. P. endi kanda.

2. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 184,14

eurot B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXX, viitenumbriga 104331400092048407.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-121335.

4. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud

rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

B2 Impact OÜ (hageja) esitas 04.09.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse.

Kohus tegi 16.09.2025 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 19.09.2025 e-toimiku

menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja I. P. esitas 19.09.2025 nõudele vastuväite. Pärnu

Maakohtu 29.09.2025 kohtumäärusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti B2 Impact OÜ

nõue I. P. vastu Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohtu

29.09.2025 kohtumäärusega kohustati hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda

hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul. B2 Impact

OÜ esitas hagiavalduse 02.10.2025 ja selle täienduse 04.11.2024. Kohus võttis 14.11.2025 hagi

menetlusse.

Pooled esitasid 09.12.2025 kohtule kompromisslepingu.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi

ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kuivõrd hageja nõue tuleneb

tarbijakrediidilepingust, siis on kohus kontrollinud, et poolte vahel sõlmitud lepingu

krediidikulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud määra

ning hageja on laenu andmisel kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Kompromissi tingimused

ei ole kostjale kahjulikud, hageja on loobunud intressi ja viivise nõudest, kompromiss on

sõlmitud ainult põhiosa tagastamiseks ja kostja saab võlgnevuse tasuda osamaksetena.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad

pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Seega jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.

Hageja on palunud poole riigilõivu tagastamist summas 184,14 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-

le 3 avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või

hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud

riigilõivu. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 121,71

eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 368,29 eurot. Tagastamisele kuulub seega hageja

avalduse alusel 184,14 eurot (368,29/2).

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule

avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Arvestades eeltoodut

on määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 661 lõike 4 alusel üks päev alates määruse

kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helvia Räägel

kohtunik