Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-441/10 AI generated

3-25-441/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-25-441/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtu menetluses on Osaühingu CANTER INVEST kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 6. detsembri 2024. a otsuse nr 13-40.6/24/2275 ja

Legislator headnote

AI generated

3-25-441/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: detsembri 2024. a otsuse nr 13-40.6/24/2275 ja

Keywords

AI generated
actual tender of performance unsuccessful bidder technical barriers public takeover bid clausula rebus sic stantibus right of pre-emption
AI generated
3-24-372/6
OÜ vertetom esitas 8. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 27. detsembri 2023. a otsuse nr 13‑30.3/23/2749 tühistamiseks. Kohus jättis 13. veebruari 2024. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohus selgitas enda määruses, et halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 sätestab kaebuse sisule esitatavad nõuded. HKMS § 38 lg 1 p 7 kohaselt peab halduskohtule esitatavas kaebuses sisalduma kaebuse faktiline põhjendus ning p 8 kohaselt peavad olema nimetatud tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu, et kaebaja ei ole kaebuses
3-19-983/3
Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) esitas 4.
3-24-2611/7
Luhaheinamaa (kaebaja) esitas 10.
3-24-1414/6
Muguri OÜ esitas 2022. aastal Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA) PRIA määras 6. detsembri 2022. a otsusega nr 12-1/22/27658 Muguri OÜ-le 2022. aastal
3-19-1812/11
Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 25.02.2016.a otsusega nr 13-6/91 (tl 6-7) nõuti tagasi osaühingule Pro Grupp Invest määratud maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetus summas 99 989,77 eurot. Osaühing Pro Grupp Invest (edaspidi kaebaja) vaidlustas toetuse tagasinõudmise otsuse kohtus (haldusasi 3-16-1004). Tartu Halduskohtu 21.10.2016.a otsusega jäeti kaebus rahuldamata ja Tartu Ringkonnakohtu 28.03.2017.a otsusega (tl 8-13) jäeti kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata. Ringkonnakohus jättis halduskohtu otsuse resolutsiooni muutmata, kuid muutis ja täiendas halduskohtu otsuse põhjendusi. Mõlemad otsused jõustusid

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-25-441

Määruse kuupäev

9. detsember 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

Osaühingu CANTER INVEST kaebus Põllumajanduse

Registrite ja Informatsiooni Ameti 6. detsembri 2024. a

otsuse nr 13-40.6/24/2275 ja 20. jaanuari 2025. a vaideotsuse

nr 13-40.6/25/1-1 tühistamiseks ning vastustaja

kohustamiseks rahuldada kaebaja toetustaotlus

Menetlusosalised

Kaebaja Osaühing CANTER INVEST, esindaja

vandeadvokaadi abi Henrik Kirsimäe

Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni

Amet, esindaja Martina Proosa

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-25-441 menetlus.

2. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Osaühingu CANTER INVEST kaebus Põllumajanduse

Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 6. detsembri 2024. a otsuse nr 13-40.6/24/2275 ja

20. jaanuari 2025. a vaideotsuse nr 13-40.6/25/1-1 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks

rahuldada kaebaja toetustaotlus.

2. Kaebaja esitas 3. detsembril 2025 kohtule avalduse, milles teatas, et loobub kaebusest

haldusasjas nr 3-25-441, kuna PRIA on kordusvoorus kaebaja taotluse rahuldanud.

3. PRIA teatas 5. detsembri 2025. a vastuses kohtunõudele, et vastustajal ei ole vastuväiteid

kaebusest loobumise kohta ning vastustajal ei ole käesoleva kohtuasjaga seoses

menetluskulusid tekkinud.

3-25-441

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 153 lg 1 sätestab, et kaebajal on õigus esitada kaebusest loobumise avaldus kuni

kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui

kohus võtab vastu kaebusest loobumise (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kui kohus võtab kaebusest

loobumise vastu, teeb ta määruse, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (§ 155 lg 4 esimene

lause). Enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab kohus kaebajale kaebusest loobumise

tagajärgi (HKMS § 155 lg 4 neljas lause).

Kohtu hinnangul puuduvad alused kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks.

Vastustajal ei ole kaebusest loobumisele vastuväiteid. Kaebajal on vandeadvokaadi abist

esindaja, mistõttu võib eeldada, et kaebaja on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik ja

nendest aru saanud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebusest loobumise avaldus

tuleb vastu võtta ning asjas tuleb HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel menetlus lõpetada.

Menetluse lõpetamisest tulenevalt ei ole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel

esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).

5. HKMS § 108 lg 7 ls 1 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud.

Seega jäävad kaebaja menetluskulud, sh kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot, tema enda kanda.

Kuna vastustajale ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud, puudub vajadus selles

osas menetluskulude jaotuse üle otsustada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen