2-25-118311/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-118311

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja

koht

10.12.2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-118311

Tsiviilasi

Digiwise OÜ hagi Fiberup OÜ vastu võla ja viivise

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Digiwise OÜ (registrikood 12538302)

Hageja seaduslik esindaja (juhatuse liige): Lauri Antalainen

Kostja: Fiberup OÜ (registrikood 14296004)

Kostja seaduslik esindaja (juhatuse liige): Raimo Raid

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Digiwise OÜ loobumine hagist Fiberup OÜ vastu võla ja viivise nõudes

ning lõpetada tsiviilasja nr 2-25-118311 menetlus.

2. Jätta menetluskulud kostja, Fiberup OÜ, kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

3. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Digiwise OÜ esitas 22.07.2025. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

Fiberup OÜ-lt 3440,40 euro saamiseks. Kohus tegi 23.07.2025. a võlgnikule

makseettepaneku, millele viimane esitas tähtaegselt vastuväite. Seoses võlgniku poolt

vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 13.08.2025. a määrusega maksekäsu

kiirmenetluse lõpetada ja anda nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Digiwise OÜ (hageja) esitas 01.09.2025. a Tartu Maakohtule oma nõude Fiberup OÜ (kostja)

vastu hagiavalduse vormis. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja

kasuks välja põhivõla summas 3440,40 eurot ja lisaks viivise põhivõlalt alates 14.05.2025. a

kuni nõude täitmiseni.

Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 06.05.2025. a lepingu nr L388, mille kohaselt

kohustus hageja koostama kostjale digitaliseerimise teekaardi ning kostja kohustus selle eest

tasuma 9 400 eurot + käibemaks. Vastavalt lepingule hageja 06.05.2025. a kostja arve (30%

töö maksumusest) summas kokku koos käibemaksuga 3440,40 eurot. Arve maksetähtaeg oli

13.05.2025. a. Pärast arve esitamist asus hageja kohustusi täitma: viidi läbi intervjuud kostja

juhatuse ja töötajatega ning koostati ettevõtte protsesside kirjeldus. Kogu selle töö käigus ei

esitanud kostja ühtegi vastuväidet ega soovi töid katkestada. Tegelikkuses jõuti ellu viia

ligikaudu 45% kogu planeeritud töödest enne kui hageja töö katkestas, sest kostjal ei tasunud

arvet ega täitnud ka korduvaid lubadusi selle tasumiseks. Hageja taotleb hagis kostjalt

võlgnevuse tasumist ja lisaks viivist võla tasumisega viivitamise eest alates arve tasumise

tähtajale järgnevast päevast kuni nõude täitmiseni.

3. Harju Maakohus edastas 02.09.2025. a määrusega kohtualluvuse alusel lahendamiseks Tartu

Maakohtule.

Hageja esitas 10.11.2025. a Tartu Maakohtule hagiavalduse täienduse, milles täpsustas, et

nõuab kostjalt viivist põhivõlalt alates 14.05.2025. a 8% aastas kuni nõude täitmiseni.

Tartu Maakohus võttis hagi 26.11.2025. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile

kirjalikult vastama.

4. Kostja, Fiberup OÜ esitas 08.12.2025. a kohtule kirjaliku vastuse, milles teatas tunnistab

võlgnevust hageja ees summas 4053,75 eurot, millest 3440,40 eurot moodustab

põhivõlgnevus, 455 eurot riigilõiv ja 158,35 eurot viivis, ning 08.12.2025. a tasus kostja

hagejale võlgnevuse täies ulatuses.

5. Hageja esitas 08.12.2025. a kohtule avalduse, milles palub menetlus lõpetada. Hageja

kinnitab, et kostja on võlgnevuse tasunud ja rohkem nõudeid tal kostja vastu ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus leiab, et hageja 08.12.2025. a avaldus on käsitletav hagist loobumise avaldusena.

Kohtu hinnangul on hagist loobumine võimalik vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et ei esine alust jätta hagist loobumist vastu võtmata. Kohus võtab hagist

loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega

ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja

loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui

ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist

rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 sätestab erisusena, et kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja

on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Poolte esitatust nähtuvalt on kostja pärast hagi menetlusse võtmist hageja nõude rahuldanud.

Seega tuleb TsMS § 168 lg 5 kohaselt jätta menetluskulud kostja kanda.

Hageja teadaolevaks menetluskuluks on hagilt tasutud riigilõiv kokku summas 455 eurot, sh

103,21 eurot maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv ja 316,79 eurot ning 35 eurot hagi

esitamisel tasutud täiendav riigilõiv.

Poolte esitatust nähtuvalt on kostja hüvitanud hagejale riigilõivu summas 455 eurot. Seega

puudub vajadus kostja hüvitatavate menetluskulude kindlaksmääramiseks ja kostjalt hageja

kasuks väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik