2-25-17718/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista R Silt Bondora AS-i kasuks võlgnevus (põhinõue) 1753,24 eurot ja Välja mõista R Silt Bondora AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1753,24
Legislator headnote
AI generated2-25-17718/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista R Silt Bondora AS-i kasuks võlgnevus (põhinõue) 1753,24 eurot ja Välja mõista R Silt Bondora AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1753,24
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kruusel
Otsuse tegemise aeg ja koht
9. detsember 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-17718
Tsiviilasi
Bondora AS hagi R Si vastu võlgnevuse 1753,24 euro ja
viivise saamiseks
Tsiviilasja hind
1995,92 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline
esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg
Kostja R S (isikukood xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista R Silt Bondora AS-i kasuks võlgnevus (põhinõue) 1753,24 eurot ja
sissenõutavaks muutunud viivis 64,73 eurot.
3. Välja mõista R Silt Bondora AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1753,24
eurolt) alates 21. oktoobrist 2025 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) §
113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
5. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine
1. Jätta menetluskulud R Si kanda.
2. Välja mõista R Silt Bondora AS-i kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 315 eurot
ja õigusabikulud 150 eurot.
3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb R Sil tasuda Bondora AS-ile
käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1
teises lauses ettenähtud ulatuses.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese
astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,
kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt
või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib
kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks
algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB
Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Luminor Bank -
EE221700017003510302, LHV Pank - EE567700771003819792. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv
summas, mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab
menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema
tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku
tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hagi alus
Bondora AS (hageja) ja R S (kostja) on sõlminud 12.10.2023 tarbijakrediidilepingu nr xxx (laen
1000 eurot), 17.10.2023 tarbijakrediidilepingu nr xxx (laen 1000 eurot), 21.10.2023
tarbijakrediidilepingu nr xxx (laen 800 eurot) ja 16.04.2024 tarbijakrediidilepingu nr xxx (laen
1000 eurot). Hageja edastas tekkinud võlgnevuse likvideerimiseks ülesütlemise hoiatuse
12.05.2025, kuid kostja võlgnevust ei tasunud. Hageja ütles 12.06.2025 lepingud erakorraliselt
üles.
Kohtu selgitused
TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista
kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 150 eurot
(käibemaksuta). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud ning tuleb
kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi
peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate
menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega
menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
(allkirjastatud digitaalselt)