2-25-17072/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helvia Räägel

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.12.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-17072

Tsiviilasi

I P hagi M L ja K Hi (H) vastu kaasomandi lõpetamise

nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: I P (isikukood xxx; e-post: xxx)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Yulia

Zaitseva (e-post: xxx)

Kostja I: M L (isikukood xxx; e-post: xxx)

Kostja II: K H (isikukood xxx; e-post: xxx)

Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Alar

Neiland (e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada I P hagi M L ja K H (endine T) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lõpetada I P, M L ja K H (endine T) kaasomand kinnistule asukohaga xxx

(registriosa nr xxx) kinnisasja müümisega avalikul enampakkumisel.

3. Enampakkumise korraldab kohtutäitur alghinnaga 487 000 eurot. Avaliku

enampakkumise tulem jaotatakse pärast täituri tasu ja täitekulude mahaarvamist

vastavalt hageja ja kostjate mõtteliste osade suurusele, s.o 2/6 hagejale, 2/6 kostjale

I ja 2/6 kostjale II.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määramata.

5. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

1 / 3

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt kaebuse ulatusest.

Menetluskulude rahalise kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

ASJAOLUD JA KOHTU SELGITUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-17072, I P hagi M L ja K H (endine T)

vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

2. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostjate kaasomandis kinnistu asukohaga xxx

(registriosa nr xxx). Kinnistu on kostjate elukoht.

3. Hageja on korduvalt teinud kostjatele ettepaneku kaasomandi lõpetamiseks. 21.07.2025

saatis hageja oma esindaja kaudu ettepaneku kaasomandi lõpetamiseks ning palus kaaluda

kinnistu müümist ja sellest saadava tulu jagamist proportsioonis 2/6, 2/6 ja 2/6. Hageja poolt

tellitud ekspertiisiakti kohaselt on kinnistu turuväärus 30.06.2025 seisuga 487 000 eurot. Pooled

pidasid läbirääkimisi, kuid kompromissile ei jõudnud, seega palub hageja lõpetada kaasomand

kinnisasja müümisega avalikul enampakkumisel. Hageja palus jätta menetluskulud poolte endi

kanda.

4. Kohus tegi 06.11.2025 kirjaga pooltele ettepaneku sõlmida kompromiss ning andis selleks

ka tähtaja. Pooled pidasid läbirääkimisi, kuid 04.12.2025 teatas hageja, et pooltel ei õnnestunud

kompromissi sõlmida.

5. Kostjad teatasid 04.12.2025 kohtule, et paluvad kohtul rahulda hageja nõue kinnistu,

asukohaga xxx, kaasomandi lõpetamiseks, müües kinnistu avalikul enampakkumisel

kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras alghinnaga 487 000 eurot

ja jaotada enampakkumise tulemina saadud raha endiste kaasomanike vahel vastavalt nende

omandiosade suurusele.

Kohtu 05.12.2025 täpsustavale kirjale vastasid kostjad 08.12.2025, et loobuvad 05.11.2025

vastuses kohtule esitatud taotlustest ja võtavad hagi õigeks. Kostjad menetluskulude

väljamõistmist ei taotle.

6. Kohus lahendab asja kohtuistungit pidamata TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt, kuna

kostjad on eelmenetluses avaldanud soovi hagi õigeks võtta.

7. Hagi õigeksvõtmisel tuleb hagi rahuldada (TsMS § 440 lg 1). Kohus rahuldab kostjate

poolt omaks võetud hageja nõude lõpetada hageja ja kostjate kaasomand kinnistule asukohaga

xxx (registriosa nr xxx) kinnistu müümisega avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras alghinnaga 487 000 eurot ning jaotada

enampakkumise tulemina saadud rahast 2/6 hagejale, 2/6 kostjale I ja 2/6 kostjale II. Selguse

huvides märgib kohus, et ilmselt on hageja ekslikult hagi resolutsioonis nimetanud kostjat I

kostjaks 2 ja kostjat II kostjaks 3. Asjas on üks hageja ja kaks kostjat ning kinnistul on ainult

kolm kaasomanikku.

8. Hagiavalduses on kostja II perekonnanimeks märgitud T, sama perekonnanimi nähtub

kinnistu registriosa väljavõttelt, kuid kohus on Rahvastikuregistri andmete põhjal tuvastanud, et

T on kostja II endine perekonnanimi ning kostja II praegune nimi on K H. Seega märgib kohus

otsuse lihtsama täidetavuse huvides otsuse resolutsioonis nii kostja II endise kui ka praeguse

2 / 3

perekonnanime.

9. Kohus selgitab, et otsus täidetakse kohtutäituri poolt vastavalt täitemenetluse seadustikule

ning enampakkumise tulem jaotatakse vastavalt kaasomanike mõtteliste osade suurusele, kuid

hagi nõudest ja kostjate omaksvõtust tulenevalt märgib kohus selle ka otsuse resolutsioonis.

10. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg

1, 468 lg 1 p 1 alusel.

MENETLUSKULUD

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 8

kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete

kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi.

12. Üldjuhul jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt selle poole kanda, kelle kahjuks

otsus tehti, kuid kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht, et kaasomandi lõpetamine on

üldjuhul kõikide kaasomanike huvides, mistõttu tuleb kaasomandi lõpetamise menetluskulud

jätta TsMS § 163 lg 1 järgi poolte endi kanda (vt RKTKo 2-22-2159, p 25; RKTKo 3-2-1-70-

10, p 14).

13. Nii hageja kui ka kostjad on palunud menetluskulud jätta poolte endi kanda.

14. Eelnevat arvestades tuleb kohtu hinnangul jätta kulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi

kanda. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub vajadus menetluskulude rahaliseks

kindlaksmääramiseks.

15. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helvia Räägel

kohtunik

3 / 3