Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-335/28 AI generated

2-25-335/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-335/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kostja OÜ GALITARA on kohustatud hiljemalt kolme päeva jooksul käesoleva Punktis 1.1. sätestatud kohustuse täitmisega viivitamisel on kostja OÜ

Legislator headnote

AI generated

2-25-335/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: sätestatud kohustuse täitmisega viivitamisel on kostja OÜ

Keywords

AI generated
arbitration clause objection to debt enforcement revocable offer forfeiture agreement trade negotiations dispute settlement
AI generated
2-21-10331/14
Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-10331 menetlus, AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avalduses Tallinn, Linnamäe tee 5 korteriühistu vastu kahju nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Avaldaja ja puudutatud isik lõpetavad menetluse tsiviilasjas nr 2-21-10331 kompromissilepinguga. Kompromissileping on sõlmitud alljärgnevatel tingimustel:
2-22-17070/15
Pooled esitasid 21.02.2023 kohtule kompromissi ja 02.03.2023 selle täpsustuse, mille palusid kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada.
2-18-190/16
Kinnitada Eesti Haigekassa ja XXXi vahel tsiviilasjas nr 2-18-190 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 XXX tunnistab Eesti Haigekassa nõuet summas 22 939,63 eurot.
2-09-71884/20
Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.
2-19-125970/29
Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-125970 menetlus, OÜ Almerc Holding hagis Alliance Hospitality OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Pooled lõpetavad tsiviilasja menetluse kompromissiga; 1.2. Alliance Hospitality OÜ tasub ühe nädala jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Almerc Holding OÜ-le 1000 eurot (üks tuhat eurot), kandes nimetatud summa üle Almerc Holding OÜ arvelduskontole nr xxx; 1.3. Eelmises punktis toodud summa tasumisega viivitamisel on Almerc Holding OÜ-l õigus nõuda Alliance Hospitality OÜ-lt viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras; 1.4. poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad poolte enda kanda; 1.5. käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe õiguslikku tähendust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Määruse tegemise aeg ja koht

09.12.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-335

Tsiviilasi

PUR Projekt OÜ hagi OÜ GALITARA vastu

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PUR Projekt OÜ (registrikood 16356874),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus

Kostja: OÜ GALITARA (registrikood 10145194),

lepinguline esindaja Jana Kitter

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja OÜ GALITARA on kohustatud hiljemalt kolme päeva jooksul käesoleva

kohtumääruse jõustumisest tasuma hageja PUR Projekt OÜ pangakontole XXX

seitse tuhat (7000) eurot selgitusega „vastavalt kompromisskokkuleppele

tsiviilasjas nr 2-25-335“.

1.2. Punktis 1.1. sätestatud kohustuse täitmisega viivitamisel on kostja OÜ

GALITARA kohustatud hagejale PUR Projekt OÜ tasuma võlgnetavalt

summalt viivist 0,2% iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse täieliku täitmiseni.

1.3. Punktis 1.1. sätestatud kohustuse täitmisega loevad menetlusosalised, et kõik

vastastikud kohustused on nõuetekohaselt ja lõplikult täidetud.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-25-335 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale PUR Projekt OÜ 280 eurot, s.o pool hagi esitamisel tasutud

riigilõivust, kandes selle summa PUR Projekt OÜ arveldusarvele XXX.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on PUR Projekt OÜ hagi OÜ GALITARA vastu. Pooled

esitasid 09.12.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi.

2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et

kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Kohtule

esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku

huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud

nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest

õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi

tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

3. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga,

on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

4. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus

teistmoodi kokku leppinud, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

5. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagimenetluses

tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 560 eurot. TsMS

§ 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita

menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotlus poole hagimenetluses tasutud

riigilõivu (s.o summa 280 eurot) tagastamiseks on seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus lähtub riigilõivu tagastamisel, sh arvelduskonto, kuhu tagastatav summa tuleb kanda,

määramisel hageja taotlusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaisa Margus

kohtunik