3-25-4433/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas Karl Koiva (edaspidi kaebaja) nimel 30. tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumisest
Legislator headnote
AI generated3-25-4433/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumisest
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-25-4433
Määruse kuupäev
9. detsember 2025
Kohtunik
Maria Lõbus
Kohtuasi
Karl Koiva kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju
hüvitamiseks ja õigusvastasuse tuvastamiseks
RESOLUTSIOON
1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-25-4433.
2. Jätta kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja
riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule
15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kaebajale kätte.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas Karl Koiva (edaspidi kaebaja) nimel 30.
novembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse
tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumisest
vabastamise ja riigi õigusabi taotlused.
2. Tartu Halduskohus jättis 5. detsembri 2025. a määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale
kaebuse heakskiidu esitamiseks 3-päevase tähtaja alates määruse kättetoimetamisest. Kaebaja
sai halduskohtu 5. detsembri 2025. a määruse kätte samal päeval (s.o 5. detsembril 2025).
KOHTU SEISUKOHT
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 järgi kontrollib kaebuse
saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 5 ette olukorra,
kus teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.
4. HKMS § 31 lõike 1 kohaselt võib menetlusosaline osaleda halduskohtumenetluses mh
esindaja kaudu. HKMS § 32 lõikes 1 on sätestatud, kes võib halduskohtumenetluses olla
volitatud esindajaks.
3-25-4433
5. Praegusel juhul esitas kaebaja nimel kaebuse kinnipeetav S. Grossberg, kes kohtule
teadaolevalt ei saa olla kaebaja volitatud esindajaks. Eeltoodu tähendab, et kaebaja nimel
kaebuse esitanud isikul ei olnud esindusõigust kaebaja nimel kohtusse pöördumiseks (ja ka
muude taotluste esitamiseks). Kohus andis 5. detsembri 2025. a määrusega kaebajale võimaluse
S. Grossbergi poolt esitatud kaebuse heaks kiita 3-päevase tähtaja jooksul alates määruse
kättesaamisest. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja määruse kätte 5. detsembril 2025.
Seega tuli tal S. Grossbergi poolt esitatud kaebus heaks kiita hiljemalt 8. detsembril 2025.
Kaebaja ei ole siiani kohtule heakskiitu esitanud.
6. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 5 alusel ning jätab
kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata,
kuna kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust ning kuna
kaebaja ei ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud.
7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt
õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse
ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
(allkirjastatud digitaalselt)