3-25-3199/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, X.X. Saar, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

09.12.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-3199

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla 01.09.2025. a käskkirja nr

6-1/2-25/492 tühistamiseks ja Tartu Vagla

kohustamiseks asja uuesti otsustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 21.11.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.11.2025. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 30.09.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tühistada Tartu

Vangla 24.09.2025. a vaideotsus nr 1-8/2-25/199-2, kuna vangla 01.09.2025. a käskkirjaga nr

6-1/2-25/492 paigutati ta avavanglast Viru Vangla kinnisesse osakonda. Kaebaja taotles

riigilõivu tasumisest vabastamist.

2. Tartu Halduskohus jättis 31.10.2025. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse käiguta ja

andis kaebajale 3 päeva resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates riigilõivu 20 euro tasumiseks

(resolutsiooni p 3). Kohus tõlgendas, et kaebaja taotleb Tartu Vangla 01.09.2025. a käskkirja

nr 6-1/2-25/492 tühistamist ja vangla kohustamist asja uuesti otsustama.

3. Tartu Halduskohus tagastas 21.11.2025. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et 31.10.2025. a määruse

resolutsiooni p 2 jõustus 17.11.2025. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 20.11.2025.

Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ega palunud kohtult pikendada

riigilõivu tasumise tähtaega. Kui nõutavat riigilõivu ei ole tasutud, on asja sisuline

lahendamine (s.h menetlusse võtmine) välistatud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. X.X. esitas 06.12.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21.11.2025. a määruse peale.

Kaebaja märgib, et ta esitas koos käskkirja tühistamise palvega ka riigilõivust vabastamise

taotluse ning soovib riigilõivust vabastamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X.

taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 21.11.2025. a määruse tühistamist.

6. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 21.11.2025. a määruse kohaselt

tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu

halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist.

Halduskohtu 21.11.2025. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 31.10.2025. a määrusega

(kaebaja sai kohtute infosüsteemi andmetel määruse kätte 31.10.2025) menetlusabi taotluse

rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma

kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 3 päeva jooksul

(resolutsiooni p 3). Halduskohtu 31.10.2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 17.11.2025.

Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 31.10.2025. a määruses

(põhjenduste p 14), et kui kaebaja ei tasu määratud tähtajaks riigilõivu, tagastab kohus

kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus

21.11.2025. a määrusega kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille

esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.

7. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 21.11.2025. a määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)