2-25-10581/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 8. detsember 2025

Tsiviilasja number

2-25-10581

Tsiviilasi

I.X-i hagi T.I vastu isaduse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 11. augusti 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.I apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I.X (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Harland Paas

Kostja T.I (isikukood XXX), seaduslik esindaja P.P,

riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat

Marit Seesmaa

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu T.I avaldus Viru Maakohtu 11. augusti 2025. a otsuse peale esitatud

apellatsioonkaebusest loobumiseks.

2. Lõpetada T.I poolt Viru Maakohtu 11. augusti 2025. a otsuse peale esitatud

apellatsioonkaebuse menetlus.

3. Jätta T.I-le riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud Eesti Vabariigi

kanda ning ülejäänud apellatsioonkaebuse menetlusega seotud menetluskulud T.I

kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

4. Rahuldada T.I 17. novembri 2025. a taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud

riigilõivu tagastamiseks.

5. Tagastada T.I-le Viru Maakohtu 11. augusti 2025. a otsuse peale esitatud

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 40 eurot. T.I taotluse alusel tagastada

riigilõiv P.P pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Coop Pank AS.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 1–3 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696

lg 1 ja § 644 lg 7). Määruse resolutsiooni p-de 4–5 peale ei saa määruskaebust esitada

(TsMS § 150 lg 8).

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. I.X (hageja) esitas 3. juulil 2025 Viru Maakohtule T.I (kostja) vastu hagivalduse, milles

palus tuvastada, et kostja põlvneb hagejast.

2. Kostja seaduslik esindaja (ema) märkis kostja nimel maakohtule esitatud vastuses, et

kostja tunnistab hagi. Hageja on kostja bioloogiline isa.

3. Maakohus rahuldas 11. augusti 2025. a hagi õigeksvõtul põhineva otsusega hagi ning

tuvastas, et kostja põlvneb hagejast, ning jättis menetluskulud poolte endi kanda.

4. Kostja ema esitas kostja nimel maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus

maakohtu otsuse tühistada, määrata põlvnemise tuvastamiseks ekspertiis ning peatada

maakohtu otsuse jõustumise kuni uue otsuse tegemiseni.

5. Ringkonnakohus andis 28. oktoobril 2025 kostjale riigi õigusabi tema esindamiseks

käesolevas asjas kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud. Kostjale riigi õigusabi

korras määratud esindaja on vandeadvokaat Marit Seesmaa (esindaja).

6. Kostja esitas 17. novembril 2025 esindaja vahendusel avalduse, milles märkis, et loobub

apellatsioonkaebusest. Kostja esindaja hinnangul on kaebusest loobumine kostja parimates

huvides. Kostja palus tagastada apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu 40 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus, tutvunud kostja taotlusega, leiab, et TsMS § 644 lg 1 ja 4 alusel tuleb

võtta kostja apellatsioonkaebusest loobumine vastu ja menetlus lõpetada.

8. Apellatsioonkaebuse esitaja võib TsMS § 644 lg 1 järgi apellatsioonkaebusest loobuda

kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks

antud tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumine on võimalik ka enne, kui

ringkonnakohus võtab kaebuse menetlusse (RKTKm 20.03.2013, 3-2-1-15-13, p 13). Kui

teine pool ei ole maakohtu otsuse peale edasi kaevanud, teeb ringkonnakohus

apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse

(TsMS § 644 lg 4).

9. Kostja esitas talle riigi õigusabi korras määratud esindaja vahendusel taotluse

apellatsioonkaebusest loobumiseks. Kostja ema kinnitas esindajale, et hageja on kostja

bioloogiline isa. Esindaja leidis, et sellises olukorras ei ole lapse huvides sundida teda DNA-

testi tegema. Arvestades kostja esindaja arvamust ja asjaolu, et hageja ei kaevanud

maakohtu otsust edasi, võtab ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise vastu ja

lõpetab apellatsioonimenetluse.

10. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et kostja ei ole apellatsiooniastmes

menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa kostja esitada

enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab

apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (TsMS § 644 lg 3). Apellatsioonkaebusest

loobumine toob TsMS § 456 lg 2 järgi kaasa maakohtu otsuse jõustumise.

11. Ringkonnakohus andis 28. oktoobri 2025. a määrusega kostjale riigi õigusabi

hüvitamiskohustuseta. Kostjale riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud jäävad

seega Eesti Vabariigi kanda. Ülejäänud menetluskulud jäävad TsMS § 644 lg 3 alusel kostja

kanda. Kuna ringkonnakohus ei ole apellatsioonikaebust menetlusse võtnud ega hagejale

vastamiseks edastatud, ei saa hagejal olla tekkinud apellatsioonimenetluses hüvitamisele

kuuluvaid menetluskulusid.

Ringkonnakohus tagastab TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel kostjale apellatsioonkaebuselt tasutud

riigilõivu 40 eurot, kuna apellatsioonkaebusest loobumise tõttu ei võta ringkonnakohus

kaebust menetlusse. Kostja taotluse alusel tagastatakse riigilõiv pangakontole, millelt see

tasuti.

(allkirjastatud digitaalselt)