3-25-4442/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4442

Määruse kuupäev

8. detsember 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla vastu

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks

läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas kaaskinnipeetava X nimel 30. novembril

2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja

vanglale kahjunõude nr 2-25/2-2/11773, kuid vangla jättis selle tähtaegselt menetlemata.

Tartu Vangla on õigusvastaselt takistanud kaebajal alates 10. septembrist 2025 tahvelarvuti

kasutamist, millega on alandatud kaebaja inimväärikust. Kaebaja nõuab tekitatud kahju

hüvitamist ja õigusvastasuse tuvastamist. Kaebuses on muu hulgas esitatud menetlusabi

taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotlus riigi õigusabi saamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 2. detsembri 2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, andes

kaebajale kaebuse heakskiidu esitamiseks 3-päevase tähtaja.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe

kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 5 ette olukorra, kus teise

isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

4. HKMS § 31 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline osaleda halduskohtumenetluses mh

esindaja kaudu. HKMS § 32 lg-s 1 on sätestatud, kes võib halduskohtumenetluses olla

volitatud esindajaks.

5. Praegusel juhul esitas kaebaja nimel kaebuse kinnipeetav S. Grossberg, kes kohtule

teadaolevalt ei saa olla kaebaja volitatud esindajaks. Eeltoodu tähendab, et kaebaja nimel

kaebuse esitanud isikul ei olnud esindusõigust kaebaja nimel kohtusse pöördumiseks (ja ka

muude taotluste esitamiseks). Kohus saaks S. Grossbergi esindusõiguse tuvastada HKMS §

35 lg 3 alusel sellega, kui kaebaja kiidab heaks S. Grossbergi menetluses osalemise. Kaebaja

ei ole talle antud tähtaja jooksul kohtule heakskiitu esitanud, kuigi kohus on seda 2. detsembri

2025. a määrusega küsinud.

6. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 5 alusel ning jätab

esitatud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamise

taotluse menetlemata, kuna kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma

esindusõigust ning kuna kaebaja ei ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

8. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)