3-25-2634/18 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2634

Määruse kuupäev

8. detsember 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Sillamäe Linnavalitsuse 3. juuli 2025. a

protokollilise otsuse nr 13-6/1144-1 osaliseks

tühistamiseks ja 15. juuli 2025. a korralduse nr 462

tühistamiseks ning kaebaja kandidatuuri uuesti hindamise

kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Sillamäe linn

Kolmas isik – Y

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-25-2634 menetlus.

2. Jätta vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks läbi vaatamata.

3. Jätta võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja ja kolmanda isiku nimed tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte

menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtu menetluses on X kaebus Sillamäe Linnavalitsuse 3. juuli 2025. a

protokollilise otsuse nr 13-6/1144-1 osaliseks tühistamiseks ja 15. juuli 2025. a korralduse nr

462 tühistamiseks ning kaebaja kandidatuuri uuesti hindamise kohustamiseks.

2. Vastustaja esitas 11. novembril 2025 vastuse kaebusele, milles esitas taotluse menetluse

lõpetamiseks kaebetähtaja rikkumise tõttu ja milles muuhulgas märkis, et kolmanda isiku

töölepingu osas on esitatud ülesütlemisavaldus, mistõttu kavatseb vastustaja algatada

vastavalt konkursi korrale uue konkursi direktori leidmiseks.

3. Kohus palus 13. novembri 2025. a kohtunõudes kaebajal hiljemalt 20. novembril 2025

teada anda, kas vaatama sellele, et vastustajal on plaanis korraldada uus konkurss, soovib

kaebaja kaebuse edasist menetlemist kohtu poolt või soovib kaebaja esitatud kaebusest

loobuda. Kohus lisas, et kaebuse eesmärgi saavutamiseks tuleks kaebajal kandideerida uuel

väljakuulutataval konkursil, kus vastustaja saab uuesti hinnata kaebaja kandidatuuri. Kaebuse

edasise menetlemise soovi korral palus kohus kaebajal selgitada kaebuse menetlemise

vajadust.

4. Kaebaja esitas 21. novembril 2025 avalduse, milles palus asja materjalide juurde lisada

Viru Maakohtu 30. septembri 2025. a otsuse. Kaebaja leidis, et otsuses nimetatud asjaolud

viitavad olulistele rikkumistele konkursi läbiviimisel ning olemas on täiendavad põhjused

tunnistada 3. juuli 2025. a Sillamäe Linnavalitsuse koosoleku protokoll ja otsus nr 13-6/1144-

1 ja Sillamäe Linnavalitsuse 15. juuli 2025. a korraldus tühiseks.

5. Kohus palus 1. detsembri 2025. a kohtunõudes kaebajal hiljemalt 5. detsembril 2025 teada

anda, kas kaebaja nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega osas, milles kaebaja on esitanud

tühistamisnõuded, või esineb kaebajal eeltoodule vastuväiteid. Kohus selgitas, et kaebajal on

esitatud tühistamiskaebuses võimalik üle minna ka tuvastamisnõudele, kuid sellisel juhul

tuleb kaebajal kohtule selgitada, kuidas on see vajalik kaebaja õiguste kaitseks.

KOHTU SEISUKOHT

6. Tartu Halduskohtu menetluses on kaebaja kaebus Sillamäe Linnavalitsuse 3. juuli 2025. a

protokollilise otsuse nr 13-6/1144-1 osaliseks tühistamiseks ja 15. juuli 2025. a korralduse nr

462 tühistamiseks ning kaebaja kandidatuuri uuesti hindamise kohustamiseks. Eelnimetatud

3. juuli 2025. a otsuse p-ga 1.3.3 tunnistati kaebaja Sillamäe Kultuurikeskuse direktori

ametikohale mittevalituks ning 15. juuli 2025. a korraldusega nimetati Sillamäe Kultuuri- ja

Huvikeskuse direktori ametisse kolmas isik.

7. Arvutivõrgus kättesaadavate andmete kohaselt on vastustaja kuulutanud välja uue konkursi

Sillamäe Kultuuri- ja Huvikeskuse direktori ametikohale. Eelnev tähendab seda, et

vaidlusalused Sillamäe Linnavalitsuse 3. juuli 2025. a protokolliline otsus nr 13-6/1144-1 ja

15. juuli 2025. a korraldus nr 462 on uue konkursi väljakuulutamisega oma mõju kaotanud, st

nende tühistamine ei ole enam võimalik. Vastavalt haldusmenetluse seaduse § 61 lg-le 2

kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud

õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti.

8. Riigikohus on selgitanud, et sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või

kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et

kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti

õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse

tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

9. Et Sillamäe Linnavalitsuse 3. juuli 2025. a protokolliline otsus nr 13-6/1144-1 ja 15. juuli

2025. a korraldus nr 462 on täielikult ammendunud ning esitatud tühistamisnõue ja sellega

seotud kohustamisnõue kaebaja kandidatuuri uuesti hindamiseks on muutunud menetluslikult

lubamatuteks nõueteks õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu, siis leiab kohus, et menetluse

jätkamine menetlusse võetud tühistamis- ja kohustamisnõuetes ei ole kaebaja õiguste kaitseks

enam vajalik.

10. Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele

üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

11. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral

samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.

12. Kohus lisab, et kohustamiskaebuse läbi vaatamata jätmiseks esineks alus ka HKMS § 151

lg 2 p-st 1 ja HKMS § 121 lg 2 p-st 2 tulenevalt. HKMS § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus

jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad

HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. Vastavalt HKMS § 121 lg-le 2 võib kohus tagastada

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada

kaebuse eesmärki. Olukorras, kus vastustaja on korraldanud uue konkursi direktori

leidmiseks, tuleb kohustamiskaebuse eesmärgi saavutamiseks kaebajal kandideerida uuel

välja kuulutatud konkursil, kus vastustaja saab uuesti hinnata kaebaja kandidatuuri.

13. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab

menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu

tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

14. Kuna kaebaja ja vastustaja ei ole kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ning

asjaoludest tulenevalt on ilmselge, et vaidlusalused haldusaktid ei kaotanud oma mõju

kaebuse esitamise tõttu, jäävad võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Kohus lisab, et kuivõrd kolmas isik ei ole kohtule esitanud ühtegi pöördumist, ei saa ka

kolmandale isikule olla tekkinud väljamõistetavaid menetluskulusid.

15. Et kohus lõpetas menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, siis puudub vajadus lahendada

vastustaja taotlust menetluse lõpetamiseks kaebetähtaja rikkumise tõttu ning kohus jätab selle

taotluse läbi vaatamata.

16. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja ja kolmanda isiku nimed tähemärgiga

(HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)