2-25-12542/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-12542

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group osaühingu hagi K. K. vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

19 996.56 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetluse liik

hageja Aktiva Finance Group osaühing (registrikood

10746479);

hageja lepinguline esindaja S. R. (Julianuse Õigusbüroo

osaühing, e-post jurist@julianus.ee);

kostja K. K. (isikukood XXX).

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) hagi kostja K.

K. (isikukood XXX) vastu võla nõudes osaliselt.

2. Mõista kostjalt K. K.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu

(registrikood 10746479) kasuks välja lepingust nr L273534 tulenev sissenõutavaks

muutunud põhinõue 1456.33 eurot, intress 65.01 eurot ning tulevikus sissenõutavaks

muutuv põhivõlg 1364.03 eurot ja intress 12.71 eurot alates maksetähtajale järgnevast

päevast järgmiselt:

Maksetähtaeg

Põhivõla jääk

(eurot)

Põhivõlg

(eurot)

Intress

(eurot)

Osamakse

(eurot)

1.

10.12.2025

1364.03

140.13

2.46

142.59

2.

10.01.2026

1223.90

142.34

2.20

144.54

3.

10.02.2026

1081.56

144.58

1.95

146.53

4.

10.03.2026

936.98

146.85

1.69

148.54

5.

10.04.2026

790.13

149.17

1.42

150.59

2-25-12542

6.

10.05.2026

640.96

151.52

1.15

152.67

7.

10.06.2026

489.44

153.90

0.88

154.78

8.

10.07.2026

335.54

156.33

0.60

156.93

9.

10.08.2026

179.21

158.79

0.32

159.11

10.

10.09.2026

20.42

20.42

0.04

20.46

3. Mõista kostjalt K. K.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu

(registrikood 10746479) kasuks välja lepingust nr L337608 tulenev sissenõutavaks

muutunud põhinõue 627.04 eurot, intress 44.74 eurot ning tulevikus sissenõutavaks

muutuv põhivõlg 1601.27 eurot ja intress 28.99 eurot alates maksetähtajale järgnevast

päevast järgmiselt:

Maksetähtaeg

Põhivõla jääk

(eurot)

Põhivõlg

(eurot)

Intress

(eurot)

Osamakse

(eurot)

1.

10.12.2025

1601.27

75.69

2.88

78.57

2.

10.01.2026

1525.58

77.01

2.75

79.76

3.

10.02.2026

1448.57

78.35

2.61

80.96

4.

10.03.2026

1370.22

79.71

2.47

82.18

5.

10.04.2026

1290.51

81.10

2.32

83.42

6.

10.05.2026

1209.41

82.51

2.18

84.69

7.

10.06.2026

1126.90

83.95

2.03

85.98

8.

10.07.2026

1042.95

85.41

1.88

87.29

9.

10.08.2026

957.54

86.90

1.72

88.62

10.

10.09.2026

870.64

88.41

1.57

89.98

11.

10.10.2026

782.23

89.95

1.41

91.36

12.

10.11.2026

692.28

91.52

1.25

92.77

13.

10.12.2026

600.76

93.12

1.08

94.20

14.

10.01.2027

507.64

94.74

0.91

95.65

15.

10.02.2027

412.90

96.39

0.74

97.13

16.

10.03.2027

316.51

98.07

0.57

98.64

17.

10.04.2027

218.44

99.77

0.39

100.16

18.

10.05.2027

118.67

101.51

0.21

101.72

19.

10.06.2027

17.16

17.16

0.03

17.19

4. Mõista kostjalt K. K.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu

(registrikood 10746479) kasuks välja lepingust nr L397555 tulenev sissenõutavaks

muutunud põhinõue 1510.75 eurot, intress 66.55 eurot ning tulevikus sissenõutavaks

muutuv põhivõlg 297.07 eurot ja intress 1.13 eurot alates maksetähtajale järgnevast

päevast järgmiselt:

Maksetähtaeg

Põhivõla jääk

(eurot)

Põhivõlg

(eurot)

Intress

(eurot)

Osamakse

(eurot)

1.

10.12.2025

297.07

91.71

0.53

92.24

2.

10.01.2026

205.36

93.30

0.37

93.67

3.

10.02.2026

112.06

94.93

0.20

95.13

4.

10.03.2026

17.13

17.13

0.03

17.16

5. Mõista kostjalt K. K.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu

(registrikood 10746479) kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis 82.09 eurot, viivis

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras sissenõutavaks muutunud põhivõlalt

3594.12 eurolt alates 06.12.2025 kuni põhivõla tasumiseni ning viivis VÕS § 113 lg 1

2-25-12542

teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuva põhiosa osamakselt

tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni põhiosa osamakse tasumiseni.

6. Jätta Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) hagi K. K. (isikukood

XXX) vastu rahuldamata põhivõla 5367.97 eurot, intressi 1404.42 eurot, haldustasu 12

eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3570.79 eurot ja sissenõudmiskulud 50 eurot osas.

7. Jätta menetluskulud 59% ulatuses Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood

10746479) kanda ja 41% ulatuses K. K. (isikukood XXX) kanda.

8. Mõista kostjalt K. K.’lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group osaühingu

(registrikood 10746479) kasuks välja menetluskulud 41% ulatuses, s.o summas 627.30

eurot.

9. Mõista kostjalt K. K.’lt (isikukood XXX) väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike

1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

10. Menetluskulud kanda Julianus Inkasso osaühingu arvelduskontole nr EEXXX,

viitenumbriga 717232912.

Edasikaebamise kord

Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel vastavalt TsMS § 632 lõikele 1 õigus apellatsiooni

korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest.

Otsuse peale esitatud kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

I Asjaolud

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 01.08.2025 hagiavalduse, milles palub kohtul mõista kostjalt

välja põhivõlgnevus 12 224.46 eurot, intress 1623.55 eurot, haldustasu 12 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 3652.88 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivis alates 02.08.2025 kuni

põhinõude summas 12 224.46 euro täitmiseni lepingus kokkulepitud viivise määras s.o 19,90%

aastas, riigilõiv 1050 eurot, õigusabikulud 676 eurot ja väljamõistetud menetluskuludelt viivis

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Coop Pank AS 07.09.2020 väikelaenulepingu nr

L273534, 18.06.2021 väikelaenulepingu nr L337608, 04.03.2022 väikelaenulepingu nr L397555,

14.06.2022 väikelaenu lepingu nr L273534, L337608, L397555 muutmiseks, mis alates

kokkuleppe sõlmimisest kannab väikelaenu leping numbrit L423529 ning 14.04.2023 väikelaenu

lepingu nr L423529 muutmiseks, mis alates kokkuleppe sõlmimisest kannab väikelaenu leping

numbrit L507030. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu ütles

Coop Pank AS lepingud 30.01.2024 üles. Esialgne võlausaldaja loovutas 30.01.2024 nõude

kostja vastu hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Harju Maakohus võttis 25.08.2025 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ning kohustas

kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide

kättetoimetamisest. Kohus andis hagejale võimaluse esitada nõude ümberarvestus.

2-25-12542

05.09.2024 esitas hageja täiendatud hagiavalduse koos nõude ümberarvestusega.

Hageja toob välja, et kostjalt on toimunud laekumisi esialgsele võlausaldajale lepingule nr

L273534 perioodil 05.10.2020 kuni 02.06.2022 kokku summas 3315.75 eurot; lepingule nr

L337608 perioodil 05.07.2021 kuni 02.06.2022 kokku summas 1186.66 eurot; lepingule nr

L397555 perioodil 04.03.2022 kuni 10.06.2022 kokku summas 323.22 eurot; lepingule nr

L423529 perioodil 14.06.2022 kuni 04.04.2023 kokku summas 2873.37 eurot (s.t 957.79 eurot

võrdselt lepingule nr L273534, nr L337608 ja nr L397555), lepingule nr L507030 perioodil

14.04.2023 kuni 01.06.2023 kokku summas 288.72 eurot (s.t 96.24 eurot võrdselt lepingule nr

L273534, nr L337608 ja nr L397555).

Hageja toob välja, et tuginedes lepingu nr L273534 ümberarvestusele ei ole leping kehtivalt üles

öeldud 30.01.2024. Viimasest tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista lepingu nr L273534

alusel põhiosa 2820.36 eurot, intressid 77.72 eurot ja viivised. Tuginedes lepingu nr L337608

ümberarvestusele ei ole leping kehtivalt üles öeldud 30.01.2024. Viimasest tulenevalt palub

hageja kostjalt välja mõista lepingu nr L337608 alusel põhiosa 2228.31 eurot, intressid 73.73

eurot ja viivised. Tuginedes lepingu nr L397555 ümberarvestusele ei ole leping kehtivalt üles

öeldud 30.01.2024. Viimasest tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista lepingu nr L397555

alusel põhiosa 1807.82 eurot, intressid 67.68 eurot ja viivised.

Hageja peab oluliseks märkida, et vastutustundliku laenamise põhimõte ei too kaasa kogu

lepingu

tühisust, vaid krediidilepingu osaline tühisus kokkuleppelise intressi osas (24.11.2023

Riigikohus

asja nr 2-21-13098 p 24). Seega on hageja seisukohast viivisekokkulepe kehtiv. Lepingus nr

L273534 on pooled kokku leppinud viivise määraks 18,90% aastas ja 0,05% päevas. Lepingus nr

L337608 on pooled kokku leppinud viivise määraks 20,90% aastas ja 0,06% päevas. Lepingus nr

L397555 on pooled kokku leppinud viivise määraks 20,90% aastas ja 0,06% päevas.

Hageja palub kohtul lepingu nr L273534 alusel mõista kostjalt K. K.lt hageja Aktiva Finance

Group OÜ kasuks välja 05.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud põhinõue 1048.84 eurot,

intress 56.17 eurot, viivis 75.30 eurot, viivised alates 06.09.2025 kuni põhinõude summas

1048.84 euro täitmiseni lepingus kokku lepitud viivise määras 18,90% aastas, tulevikus

sissenõutavaks muutuvad põhiosa ja intressi osamaksed alates maksetähtpäevale järgnevast

päevast ning viivis lepingus kokku lepitud viivise määras 18,90% aastas põhiosa osamakselt

tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni põhiosa osamakse tasumiseni.

Hageja palub kohtul lepingu nr L337608 alusel mõista kostjalt K. K.lt hageja Aktiva Finance

Group OÜ kasuks välja 05.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud põhinõue 407.66 eurot,

intress 35.29 eurot, viivis 23.66 eurot, viivised alates 06.09.2025 kuni põhinõude summas 407.66

euro täitmiseni lepingus kokku lepitud viivise määras 20,90% aastas ning tulevikus

sissenõutavaks muutuvad põhiosa ja intressi osamaksed alates maksetähtpäevale järgnevast

päevast ning viivis lepingus kokku lepitud viivise määras 20,90% aastas põhiosa osamakselt

tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni põhiosa osamakse tasumiseni.

Hageja palub kohtul lepingu nr L397555 alusel mõista kostjalt K. K.lt hageja Aktiva Finance

Group OÜ kasuks välja 05.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud põhinõue 1244.94 eurot,

intress 63.98 eurot, viivis 178.99 eurot, viivised alates 06.09.2025 kuni põhinõude summas

1244.94 euro täitmiseni lepingus kokku lepitud viivise määras 20,90% aastas, tulevikus

sissenõutavaks muutuvad põhiosa ja intressi osamaksed alates maksetähtpäevale järgnevast

2-25-12542

päevast ning viivis lepingus kokku lepitud viivise määras 20,90% aastas põhiosa osamakselt

tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni põhiosa osamakse tasumiseni.

Kostja esitas vastuse hagiavaldusele ja nõude ümberarvestusele, milles kostja selgitab, et tasub

võlgasid kohtutäitur Risto Sepp kaudu 600 eurot kuus. Kostja hinnangul on Coop panga

võlanõude intressid küll pisut liiga kõrged. Igakord kui Julianuselt meeldetuletus tuli, oli lisatud

vähemalt ca 100 eurot. Kostja toob välja, et on ise olnud rumal, usaldanud pisut valesid inimesi

ning ise liiga mõtlematult käitunud laenumaailmas. Kostja nendib, et mis tema nimel, see tema

vastutada. Kostja selgitab, et kohtutäituri kõrvalt ei ole tal võimalik sõlmida muid kokkuleppeid.

10.09.2025 määras kohus tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks.

22.09.2025 teavitas hageja kohut, et pooled ei jõudnud kompromissi sõlmimiseni.

II Kohtu põhjendused

2. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

võlaõigusseadus (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või

seadusele.

VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise

vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil.

VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb

võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte

esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi teise lõike teise lause

kohaselt määrab pool ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste

tõenditega neid asjaolusid tõendab.

TsMS § 230 lg 1 sätestab, et kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele

tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus hindab seadusest

juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma

siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte TsMS § 232

lg 1 kohaselt.

TsMS § 438 lg 1 kohaselt otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on

tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.

3. Kohus on tuvastanud, et hagiavalduses ja selle täienduses on välja toodud faktilised asjaolud

järgmiste eelduste osas:



krediit on võetud tarbija poolt (VÕS § 402 lg 1);



krediidiandja tegutseb majandus- ja kutsetegevuses (VÕS § 402 lg 1);



leping on vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis;



tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ei ületa krediidi andmise

ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt

eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda (VÕS § 4062);



tarbija sai laenu kätte või hakkas krediiti kasutama (VÕS § 408 lg 1 ja 2) ja lepingus on

toodud kõik krediidi kulukuse määra arvutamiseks kasutatavad andmed ja eeldused (VÕS

§ 404 lg 21);



lepingus on andmed intressimäära, krediidi kulukuse määra või krediidi kulukuse esialgse

määra või kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks

tehtavate maksete kogusumma kohta;



lepingus on andmed tarbija poolt võlgnetavate muude kulude kohta (kui neid nõutakse

või on võlaarvestuses arvestatud);

2-25-12542



krediidikulukuse määr on lepingus õigesti märgitud;



viivis on lepingus väljendatud aasta- ja päevamäärana;



kui nõuded on loovutatud, on tarbijat sellest teavitatud (VÕS § 412 lg 1);



kohustused on õiges järjekorras täidetuks loetud (VÕS § 415 lg 2): esimeses järjekorras

võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks, teises järjekorras võlgnetava põhisumma

katteks, kolmandas järjekorras intressi katteks, neljandas järjekorras muude kohustuste

katteks;



lepingus kasutatud tüüptingimused on kehtivad;



tehing ei ole heade kommetega vastuolus (TsÜS § 86).

4. Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt.

Kohtu hinnangul ei ole krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja

veendunud krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise

tulemusena, et tarbija on krediidivõimeline (VÕS § 4034 lg 6 ja 7 ), sh omandanud teavet, mis

võimaldab tarbija krediidivõimelisust hinnata.

Hagiavalduse kohaselt on kostja kohustuste kontrollimisel võetud aluseks vaid kostja esitatud

andmed laenutaotlusel ning on tehtud päringud maksehäireregistritesse. KAVS § 50 lg 4 kohaselt

tuleb tarbija esitatud teavet tema sissetulekute ja kohustuste kohta kontrollida võimaluse korral

tarbija esitatud krediidiasutuse konto väljavõtte alusel, kui muu kogutud teave ei ole piisav

tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks. Üldjuhul tuleb vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimiseks nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika

ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet. Piisavaks ei saa lugeda laenu

taotlemisel täidetavast küsimustikust saadavaid andmeid, kuivõrd need ei anna sellist teavet

taotleja tegeliku maksevõime kohta nagu pangakonto väljavõtetest nähtuv. Maakohus on

esialgsel seisukohal, et ka avalikesse registritesse tehtud päringutest (Krediidiregister, Politsei

Finantssanktsioonid, Krediidiinfo, Ametlikud Teadaanded, Eesti Väärtpaberi Keskregistri

Pensionikontolt, Rahvastikuregister, Riikliku taustaga isikud) ei piisa, kuna ühestki neist ei nähtu

kostja kohustuste ega väljaminekute suurus. Krediidiandja kogutud teave ei võimalda teha

kohustuste ja sissetulekute kohta objektiivseid järeldusi. Hageja on täiendavalt lisanud ka kostja

konto väljavõtted perioodi 01.01.2021 - 10.06.2021 kohta, kuid lepingud sõlmiti 07.09.2020,

18.06.2021, 04.03.2022,14.06.2022, 14.04.2023. Lisaks ei ole hageja toonud välja ühtegi asjaolu,

kuidas jõuti konto väljavõtte alusel järeldusele, et kostja oli krediidivõimeline.

Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et laenuandja ei ole veendunud kostja krediidivõimelisuses

ning on rikkunud VÕS § 4034 lg-s 6 sätestatud kohustust. Vastutustundliku laenamise põhimõtte

rikkumise tagajärjel loetakse lepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud määr. Muid tasusid

tarbija ei võlgne. Sellisel juhul peab krediidiandja tagasimaksed uuesti määrama.

5. Hageja toob välja, et kostjalt on toimunud laekumisi esialgsele võlausaldajale lepingule nr

L273534 perioodil 05.10.2020 kuni 02.06.2022 kokku summas 3315.75 eurot; lepingule nr

L337608 perioodil 05.07.2021 kuni 02.06.2022 kokku summas 1186.66 eurot; lepingule nr

L397555 perioodil 04.03.2022 kuni 10.06.2022 kokku summas 323.22 eurot; lepingule nr

L423529 perioodil 14.06.2022 kuni 04.04.2023 kokku summas 2873.37 eurot (s.t 957.79 eurot

võrdselt lepingule nr L273534, nr L337608 ja nr L397555), lepingule nr L507030 perioodil

14.04.2023 kuni 01.06.2023 kokku summas 288.72 eurot (s.t 96.24 eurot võrdselt lepingule nr

L273534, nr L337608 ja nr L397555).

Hageja toob välja, et tuginedes lepingu nr L273534 ümberarvestusele ei ole leping kehtivalt üles

öeldud 30.01.2024. Viimasest tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista lepingu nr L273534

alusel põhiosa 2820.36 eurot, intressid 77.72 eurot ja viivised. Tuginedes lepingu nr L337608

2-25-12542

ümberarvestusele ei ole leping kehtivalt üles öeldud 30.01.2024. Viimasest tulenevalt palub

hageja kostjalt välja mõista lepingu nr L337608 alusel põhiosa 2228.31 eurot, intressid 73.73

eurot ja viivised. Tuginedes lepingu nr L397555 ümberarvestusele ei ole leping kehtivalt üles

öeldud 30.01.2024. Viimasest tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista lepingu nr L397555

alusel põhiosa 1807.82 eurot, intressid 67.68 eurot ja viivised.

Hageja peab oluliseks märkida, et vastutustundliku laenamise põhimõte ei too kaasa kogu

lepingu tühisust, vaid krediidilepingu osalise tühisuse kokkuleppelise intressi osas (24.11.2023

Riigikohus asja nr 2-21-13098 p 24). Seega on hageja seisukohast viivisekokkulepe kehtiv.

Lepingus nr L273534 on pooled kokku leppinud viivise määraks 18,90% aastas ja 0,05% päevas.

Lepingus nr L337608 on pooled kokku leppinud viivise määraks 20,90% aastas ja 0,06% päevas.

Lepingus nr L397555 on pooled kokku leppinud viivise määraks 20,90% aastas ja 0,06% päevas.

Hageja palub kohtul lepingu nr L273534 alusel mõista kostjalt K. K.lt hageja Aktiva Finance

Group OÜ kasuks välja 05.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud põhinõue 1048.84 eurot,

intress 56.17 eurot, viivis 75.30 eurot, viivised alates 06.09.2025 kuni põhinõude summas

1048.84 euro täitmiseni lepingus kokku lepitud viivise määras 18,90% aastas, tulevikus

sissenõutavaks muutuvad põhiosa ja intressi osamaksed alates maksetähtpäevale järgnevast

päevast ning viivis lepingus kokku lepitud viivise määras 18,90% aastas põhiosa osamakselt

tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni põhiosa osamakse tasumiseni.

Hageja palub kohtul lepingu nr L337608 alusel mõista kostjalt K. K.lt hageja Aktiva Finance

Group OÜ kasuks välja 05.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud põhinõue 407.66 eurot,

intress 35.29 eurot, viivis 23.66 eurot, viivised alates 06.09.2025 kuni põhinõude summas 407.66

euro täitmiseni lepingus kokku lepitud viivise määras 20,90% aastas ning tulevikus

sissenõutavaks muutuvad põhiosa ja intressi osamaksed alates maksetähtpäevale järgnevast

päevast ning viivis lepingus kokku lepitud viivise määras 20,90% aastas põhiosa osamakselt

tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni põhiosa osamakse tasumiseni.

Hageja palub kohtul lepingu nr L397555 alusel mõista kostjalt K. K.lt hageja Aktiva Finance

Group OÜ kasuks välja 05.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud põhinõue 1244.94 eurot,

intress 63.98 eurot, viivis 178.99 eurot, viivised alates 06.09.2025 kuni põhinõude summas

1244.94 euro täitmiseni lepingus kokku lepitud viivise määras 20,90% aastas, tulevikus

sissenõutavaks muutuvad põhiosa ja intressi osamaksed alates maksetähtpäevale järgnevast

päevast ning viivis lepingus kokku lepitud viivise määras 20,90% aastas põhiosa osamakselt

tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni põhiosa osamakse tasumiseni.

6. Kohtu hinnangul on hageja esitatud nõuete ümberarvestus põhjendatud. Hageja on esitanud

05.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud nõude. Võttes arvesse, et kohus teeb otsuse

05.12.2025 on sissenõutavaks muutunud ka ümberarvestuse järgsed osamaksed perioodil

10.09.2025-10.11.2025. Kohtuotsuse koostamise seisuga on lepingust nr L273534 tulenev

põhinõue muutunud sissenõutavaks summas (1048.84 + 133.71 + 135.82 + 137.96) 1456.33

eurot ja intress summas (56.17 + 3.19 + 2.95 + 2.70) 65.01 eurot; lepingust nr L337608 tulenev

põhinõue on muutunud sissenõutavaks summas (407.66 + 71.87 + 73.12 + 74.39) 627.04 eurot ja

intress (35.29 + 3.28 + 3.15 + 3.02) 44.74 eurot; lepingust nr L397555 tulenev põhinõue on

muutunud sissenõutavaks summas (1244.94 + 87.08 + 88.59 + 90.14) 1510.75 eurot, intress

(63.98 + 1.01 + 0.86 + 0.7) 66.55 eurot.

7. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja

nõuda selle täitmist. TsMS § 369 sätestab, et tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui

on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Sel alusel saab muu hulgas esitada hagi

ka kinnistu või ruumi vabastamiseks tulevikus, kui nõude täitmine on seotud kindla tähtpäevaga,

2-25-12542

samuti nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist

tulevikus.

Kohtu hinnangul on põhjendatud hageja tulevikus sissenõutavaks muutuva võlgnevuse nõue.

Hagiavaldusest nähtub, et kostja ei ole tasunud laenu alates 28.06.2023. Kostja on käesolevas

tsiviilasjas avaldanud, et kohtutäituri kõrvalt ei ole tal võimalik sõlmida muid kokkuleppeid.

Seega võib eeldada, et kostja ei tasu tähtaegselt tulevikus sissenõutavaks muutuvaid osamakseid.

Lepingu nr L273534 alusel on tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg (2820.36 - 1456.33)

1364.03 eurot ja intress (77.72 - 65.01) 12.71 eurot. Lepingu nr L337608 alusel on tulevikus

sissenõutavaks muutuv põhivõlg (2228.31 - 627.04) 1601.27 eurot ja intress (73.73 - 44.74)

28.99 eurot. Lepingu nr L397555 alusel on tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg (1807.82 -

1510.75) 297.07 eurot ja intress (67.68 - 66.55) 1.13 eurot.

8. Hageja nõuab viivist lepingus kokkulepitud viivisemääras.

Kohus selgitab, et riigikohus märgib, et vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral

välistab VÕS § 4034 lg 7 teine lause tarbijalt erinevate tasude nõudmise ka kahjuhüvitisena.

Vastasel juhul võimaldaks laenuandja nõude „maskeerimine“ kahju hüvitamise nõudeks vältida

seadusest tulenevat keeldu nõuda tarbijalt muid tasusid peale seadusjärgse intressi (RKTKo 2-

21-13098, p 24).

Ringkonnakohtu praktikas on selgitatud, et vaatamata VÕS § 4034 lg 7 teises lauses sätestatule

on laenuandjal siiski õigus nõuda seadusjärgset viivist, kui vastava nõude eeldused on täidetud

(TlnRnKo nr 2-18-134930, p 10; TrtRnKo nr 2-21-125271, p 9; TrtRnKo nr 2-18-12417, p 11 ja

TlnRnKo nr 2-23-147731, p 42). Kooskõlas VÕS § 403⁴ lõikega 7 ja § 415 lõikega 1 ei saa

viivisemäär vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumisel jääda kehtima suuremas ulatuses,

kui seaduses sätestatud määras ja võlasuhtele tuleb kohaldada VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud viivisemäära (TlnRnKo nr 2-23-147731, p 40).

Kuivõrd kohus tuvastas, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, on

kohtu hinnangul põhjendatud arvestada viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hageja nõuab viivist 05.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud põhinõudelt ja viivist põhiosa

osamakselt tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni põhiosa osamakse tasumiseni.

Võttes arvesse, et alates 05.09.2025 kuni kohtuotsuse koostamiseni on sissenõutavaks muutunud

veel 3 osamakset, arvutab kohus välja viivise kuni kohtuotsuse tegemiseni ja nõuab kostjalt välja

viivise sissenõutavaks muutunud summalt alates kohtuotsusele järgnevast päevast ning viivise

tulevikus sissenõutavaks muutuva põhiosa osamakselt tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni

põhiosa osamakse tasumiseni.

Kohtuotsuse koostamise seisuga on hageja põhjendatud sissenõutavaks muutunud viivis 82.09

eurot, vastavalt järgnevale arvestusele:

-

summa 2701.44 eurot (1048.84 + 407.66 + 1244.94 ehk 05.09.2025 seisuga

sissenõutavaks muutunud põhiosad), periood 06.09.2025 - 05.12.2025, viivisemäär

10.15% aastas, 68.36 eurot;

-

summa 292.66 eurot (133.71 + 71.87 + 87.08 ehk 10.09.2025 seisuga sissenõutavaks

muutunud põhiosad), periood 11.09.2025 - 05.12.2025, viivisemäär 10.15% aastas, 7

eurot;

2-25-12542

-

summa 297.53 eurot (135.82 + 73.12 + 88.59 ehk 10.10.2025 seisuga sissenõutavaks

muutunud põhiosad), periood 11.10.2025 - 05.12.2025, viivisemäär 10.15% aastas, 4.63

eurot;

-

summa 302.49 eurot (137.96 + 74.39 + 90.14 ehk 10.11.2025 seisuga sissenõutavaks

muutunud põhiosad), periood 11.11.2025 - 05.12.2025, viivisemäär 10.15% aastas, 2.10

eurot.

9. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista:

- lepingust nr L273534 tulenev sissenõutavaks muutunud põhinõue 1456.33 eurot, intress 65.01

eurot, tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 1364.03 eurot ja intress 12.71 eurot;

- lepingust nr L337608 tulenev sissenõutavaks muutunud põhinõue 627.04 eurot, intress 44.74

eurot, tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 1601.27 eurot ja intress 28.99 eurot;

- lepingust nr L397555 tulenev sissenõutavaks muutunud põhinõue 1510.75 eurot, intress 66.55

eurot, tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 297.07 eurot ja intress 1.13 eurot;

- sissenõutavaks muutunud viivis 82.09 eurot, viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras sissenõutavaks muutunud põhivõlalt 3594.12 eurolt alates 06.12.2025 kuni põhivõla

tasumiseni;

- viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuva

põhiosa osamakselt tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni põhiosa osamakse tasumiseni.

Kohus jätab rahuldamata hageja põhivõla 5367.97 eurot, intressi 1404.42 eurot, haldustasu 12

eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3570.79 eurot ja sissenõudmiskulud 50 eurot.

III Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

TsMS § 138 lg kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või

ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui

vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt

ebaõiglane või ebamõistlik.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude

kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist (TsMS § 174

lg 2).

11. Hageja nõude suurus kokku oli 17 562.89 eurot. Kohus mõistis kostjalt välja 7157.71 eurot.

Seega rahuldas kohus hageja nõuetest ligi 41%. Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel

jätta 59% ulatuses hageja kanda ning 41% ulatuses kostja kanda.

Hageja menetluskulude suuruseks hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja kohaselt on tasutud

riigilõiv summas 1050 eurot ja õigusabikulu summas 676 eurot.

2-25-12542

Vastavalt TsMS § 138 lg 1 menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2) ja kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate

ja nõustajate (TsMS § 144 p 1). Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 1050 eurot.

Nimetatud summas tasutud riigilõiv on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kohus leiab, et tegemist

on põhjendatud menetluskuluga.

Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja märgib, et on käibemaksukohustuslane ja

ka hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada

käibemaksu tagastust. Lepingulise esindaja arve on arvestatud ilma käibemaksuta. Hageja

lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot (km-ta). Kohus leiab, et tunnitasu määr 169

eurot võiks olla põhjendatud keerulisemates õigusvaidlustes kui lepinguliseks esindajaks on

vandeadvokaat. Käesolev tsiviilasi ei ole keerukas ning esindajaks ei ole vandeadvokaat, mille

tõttu loeb kohus põhjendatud tunnitasu suuruseks 120 eurot ilma käibemaksuta. Kohus peab

lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks 4 tunni ulatuses, seega on põhjendatuks esindaja kulu

(4 x 120) 480 eurot ilma käibemaksuta.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud seega (1050+480) 1530 eurot, millest kostja kanda

jääb 41% ehk 627.30 eurot.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise

lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate

menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi

peale edasi kaevates.

TsMS § 445 lg 1 sätestab, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise

viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et

otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kui pooled esitavad menetluses

teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt

rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Hageja palub, et

menetluskulud kantaks Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EEXXX viitenumbriga

717232912.

/digitaalselt allkirjastatud/

Merike Varusk

kohtunik