Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-9686/20 AI generated

2-22-9686/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-9686/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Tunnustada Vaklak Farming Group OÜ (registrikood 11666819) nõudeõigust

Legislator headnote

AI generated

2-22-9686/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Tunnustada Vaklak Farming Group OÜ (registrikood 11666819) nõudeõigust

Keywords

AI generated
agricultural bank banking group banking law common organisation of agricultural markets common flat-rate scheme for farmers trading account
AI generated
2-25-2090/8
erakorralise ülesütlemisavalduse toimetuse tuvastamiseks.
2-13-7867/9
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-7867, RK avaldus osaühingu HK pankroti väljakuulutamiseks.
2-11-1691/28
Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi Hhagi AS-i L (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks AF(pankrotis) pankrotimenetluses.
2-17-10425/38
Kinnitada M. M. (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate 21.04.2020 üldkoosolekul Kõik tunnustatud nõuetega võlausaldajad vähendavad oma kaitstud nõudeid 5%-le
2-18-17076/26
Kinnitada E V (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate 20.07.2020 üldkoosolekul Võlgnik E V (pankrotis) tasub võlausaldajale Eurostauto OÜ 8 308,51 eurot ja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

05.12.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-9686

Tsiviilasi

Vaklak Farming Group OÜ hagi Dairy Trading House

OÜ vastu nõude tunnustamiseks Tulundusühistu Laeva

Piim (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Vaklak Farming Group OÜ (registrikood

11666819), lepinguline esindaja vandeadvokaat Heidi

Rajamäe-Parik

Kostja Dairy Trading House OÜ (registrikood

12520271), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi

Sven Lass

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Tunnustada Vaklak Farming Group OÜ (registrikood 11666819) nõudeõigust

summas 514 744,19 eurot II rahuldamisjärgus Tulundusühistu Laeva Piim

(pankrotis, registrikood 10766683) vastu;

1.2. Pooled kannavad käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulud ise ning

kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu käesoleva tsiviilasjaga seotud

menetluskulude nõuded.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770

eurot, hageja Vaklak Farming Group OÜ arvelduskontole nr

EE791010220101541018.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2-22-9686

Harju Maakohtu menetluses on Vaklak Farming Group OÜ hagi Dairy Trading House OÜ

vastu nõude tunnustamiseks Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotimenetluses.

Pooled esitasid 02.12.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud

kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel (dtl 227).

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab

kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle

kinnitab.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele

TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus

tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise

määrus on täitedokument. Menetlusosaliste lepingulised esindajad ja menetlusosalised on

kinnitanud oma teadlikkust eelnimetatust.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

Vastavalt TsMS § 467 lg 5 kuulub käesolev määrus viivitamatule täitmisele sõltumata

jõustumisest.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud

riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel

riigilõivu summas 1540 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud

arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik

2 / 2