2-25-12337/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Määruse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-12337 Tsiviilasi Moneyzen

OÜ

hagi

XX-i

vastu tarbijakrediidilepingust

tuleneva

võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Moneyzen OÜ (rg-kood 12541882), volitatud esindaja BB Kostja XX, ik XXX Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja poolt 05.12.2025 ja kostja poolt 04.12.2025 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss järgnevas:

1.1. Pärnu Maakohtu menetluses on Moneyzen OÜ (edaspidi hageja) hagi kostja vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. 31.07.2025 seisuga oli laenulepingust nr X tulenev võlgnevus kokku 1 503,46 eurot, mis koosneb tasumata põhivõlast summas 1 250,00 eurot, tasumata intressist summas 166,75 eurot, tasumata haldustasudest summas 22,95 eurot, võlamenetlustasud 35,00 eurot, kuni 31.07.2025 arvestatud viivistest summas 28,76 eurot. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 315,00 eurot.

1.2. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub tasuma punktis 1.1. märgitud nõuete katteks hagejale kokku kompromiss-summana 1 500,00 eurot igakuiste maksetena 10. kuupäevaks 300,00 eurot alates 10.12.2025 Moneyzen OÜ arvelduskontole nr x märkides selgitusse „X, 1080441947”: 10.12.2025

300 eurot 10.01.2026

300 eurot 10.02.2026

300 eurot 10.03.2026

300 eurot 10.04.2026

300 eurot

1.3. Kostjal on õigus kokkuleppe punktis 1.2. toodud summa tasuda hagejale ennetähtaegselt.

Tsiviilasi nr 2-25-12337

1.4. Juhul kui kostja hilineb maksegraafikus fikseeritud summade tasumisega (kasvõi ühe makse tasumisega) rohkem kui 20 (kakskümmend) päeva või ei tasu neid üldse, on hagejal õigus nõuda kostjalt kogu võlgnevuse tasumata summas kohest tasumist ja õigus esitada käesolev kokkulepe täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kokkuleppe täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.

2. Kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-12337.

3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale ½ tasutud riigilõivust, s.o summa 157,50 eurot hageja Moneyzen OÜ arvelduskontole x selgitusega „Hagi XX vastu, riigilõivu tagastamine”.

5. Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

5 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

1. Asjaolud Moneyzen OÜ esitas 31.07.2025 Pärnu Maakohtule hagiavalduse XX-i vastu. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 23.04.2024 sõlmitud laenulepingust nr X, mille alusel võimaldati kostjale laenu summas 1500. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat kohustust korrektselt maksegraafikujärgsete tagasimaksete osas, kostja poolt tasumata on jäänud 22.02.2025-22.06.2025 kuumaksed. Hageja edastas kostjale hoiatuse lepingu ülesütlemise osas koos täiendava tähtajaga võlgnevuse tasumiseks 05.06.2025. Kuna kostja lepingulisi kohustusi jätkuvalt täitma ei asunud, ütles hageja lepingu üles 25.06.2025. Kohus võttis hagi 18.11.2025 määrusega menetlusse. Pooled esitasid kohtule 05.12.2025 kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada.

2. Kohtu seisukoht Kohus olles tutvunud esitatud kompromissiga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

2.1 TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled esitasid kohtule 05.12.2025 allkirjastatud kompromisslepingu.

2.2 Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. Kohus on seisukohal, et hageja ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja leiab, et hageja poolt hagiavalduses esitatud selgituste ja hagile lisatud tõendite alusel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta võib kompromissi kinnitada.

Tsiviilasi nr 2-25-12337

2.3 Pooled kinnitasid kompromisslepingus kohtule, et soovivad käesolevas asja menetluse lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

2.4 TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus on pooled TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigust viiele päevale.

2.5 Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2.6 TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kompromissis kokku leppinud. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja palub kohtul tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hagejale ½ hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 157,50 eurot, hageja poolt märgitud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik