2-25-116230/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2025. a, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-116230

Tsiviilasi

Bondora AS

hagi T.D

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagi hind

6318,07 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: Bondora AS, registrikood 11483929; lepinguline

esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg, e-post:

menetlus.bondora@lindeberg.legal

Kostja: T.D, isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T.D Bondora AS kasuks Bondora AS ja T.D vahel 25.05.2024. a

sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr. XXX alusel:

2.1 põhivõlgnevus 5553,43 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivis 200,97 eurot;

2.2 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhivõlgnevuselt

aastas alates 23.09.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta kostja kanda.

4. Määrata Bondora AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 619,05 eurot.

5. Mõista T.D välja Bondora AS kasuks hageja menetluskulud kokku summas 619,05

eurot, sh riigilõiv 433,55 eurot ja õigusabikulud 185,50 eurot.

6. T.D peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Bondora AS nõuab 22.09.2025. a esitatud hagis T.D põhivõlgnevuse 5553,43 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivise 200,97 eurot väljamõistmist. Lisaks nõuab hageja kostjalt T.D

Bondora AS kasuks viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates 23.09.2025 kuni põhinõude summas 5553,43 eurot täitmiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid T.D ja Bondora AS 25.05.2024.a. tarbijakrediidilepingu nr

XXX, mille alusel sai kostja laenu summas 6600 eurot, millest 417 eurot on hageja arvestanud

lepingutasu katteks.

Kostja kohustus krediidi koos kõrvalkohustuste täitmisega tagastama lepingus kokku lepitud

maksegraafiku alusel annuiteetmaksetena, kuid kostja kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud.

Kostja jättis tasumata 16.12.2024, 15.01.2025, 17.02.2025, 17.03.2025, 15.04.2025 ja

15.05.2025 osamaksed.

Hageja edastas tekkinud võlgnevuse likvideerimiseks kostjale ülesütlemise hoiatuse

17.04.2025. a, kuid kostja võlgnevust ei tasunud. Seetõttu oli hageja sunnitud 19.05.2025

ütlema lepingu erakorraliselt üles ja palus ka täita sissenõutavaks muutunud kohustused.

Kostja on tasunud viidatud laenulepingu alusel laenumakseid kokku summas 1046,57 eurot,

mille arvel on hageja vähendanud üksnes põhinõuet. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhinõude

(tagastamata krediidisumma) suuruseks hagiavalduse esitamise hetkel 5553,43 eurot.

Viivisenõue on arvestatud seadusjärgses määras ja hageja viivisenõue on 200,97 eurot. Hageja

on viivist arvestanud alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni ning nõuab

viivist ka edasiulatuvalt.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 24.10.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

Kostja kinnitas hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist 19.11.2025. a, seega oli

hagile vastamise viimaseks päevaks 03.12.2025. a. Kostja vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava

osata.

5.Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi

küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui

muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, et kui krediidiandja ei

ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave

on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.

Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja

jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava

teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Võlausaldaja on kogunud ja analüüsinud kostja

pangakonto väljavõtet krediidivõimelisuse hindamisel ja krediidiotsuste tegemisel.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

7. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 433,55 euro ja

õigusabikulude 185,50 euro väljamõistmiseks.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 433,55 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud. Ka on asja olemust, nõude sisu ning menetluse kestust põhjendatud

hageja õigusabikulud 185,50 eurot.

Eelnevast tulenevalt määrab kohus hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks

619,05 eurot.

8. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer

kohtunik