3-19-1355/52 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

05.12.2025, Tartu

Haldusasja number

3-19-1355

Haldusasi

X.X.-i taotluse lahendamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 25.11.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Taotleja/määruskaebuse esitaja - X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 25.11.2025. a määruse peale

läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 06.11.2025 Tartu Halduskohtule taotluse kohtuniku Roby Koik

kohtumäärusest koopia saamiseks. Kaebajal puuduvad rahalised vahendid ning asi on

Euroopa Inimõiguste Kohtus.

2. Tartu Halduskohus jättis 11.11.2025. a määrusega kaebaja taotluse rahuldamata.

Kohtunik on haldusasjas nr 3-19-1355 koostanud kaks kohtulahendit, so 23.07.2020. a

määruse ja 31.08.2020. a kohtuotsuse. Kaebajale on mõlemad kohtulahendid juba

paberkandjal edastatud. Kohtu hinnangul ei ole kaebajale kohtulahendite uuesti saatmine

põhjendatud ega kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja väitel on asi EIK-is, kuid kaebaja ei

ole esitanud selle väite kinnitamiseks ühtegi tõendit. Ühtlasi peab kohus eeltoodut väga

ebatõenäoliseks. Kaebaja esitas kohtule taotluse saada haldusasja materjalid EIK-i

pöördumiseks ka 19.01.2023 ning juba siis jättis kohus tema taotluse 25.01.2023. a määrusega

rahuldamata, kuna koopiate saamine ei olnud tema õiguste kaitseks vajalik, arvestades, et

EIK-i kaebuse esitamise neljakuuline tähtaeg oli möödunud ning EIK-ile esitatav kaebus ei

oleks olnud ilmselgelt vastuvõetav (EIÕK art 35 lg 1).

3. 18.11.2025 esitas X.X. kohtule uuesti taotluse saata talle koopia Tartu Halduskohtu

31.08.2020. a kohtuotsusest. Kaebajal on õigus haldusasja materjalidega tutvuda ja toimikus

olevatest dokumentidest koopiaid saada.

4. Tartu Halduskohus jättis 25.11.2025. a määrusega taotluse Tartu Halduskohtu

31.08.2020. a kohtuotsusest koopia saamiseks läbi vaatamata. HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib

kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud

avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui sama

seadustik ei näe ette teisiti. Kuna kaebaja 06.11.2025. a koopia väljastamise taotlusega

võrreldes ei ole asjaolud muutunud, siis on kaebaja esitanud kohtule 18.11.2025 korduva

taotluse. Kohus on kaebaja taotluse 11.11.2025. a määrusega juba sisuliselt lahendanud ning

jääb oma varasemate seisukohtade juurde.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja korduva taotluse Tartu Halduskohtu 31.08.2020. a

kohtuotsusest koopia saamiseks HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kohus jätab järgnevad

samasisulised kaebaja taotlused tähelepanuta.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. X.X. esitas 28.11.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.11.2025. a määruse

vaidlustamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi

lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada

vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 203 lg 2 sätestab, et

määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta

sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 1 kohaselt pärast

apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või

sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel

tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel

loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt

apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või

kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema

õigusi või kohustusi. Seega HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6

tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole

määruskaebuse esitamise õigust.

7. Ringkonnakohus sedastab, et Tartu Halduskohtu 25.11.2025. a määruse vaidlustamine ei

ole seaduse järgi lubatud. Tegemist on sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi

kaevatav. Ka ei takistaks vastav kohtumäärus asja edasist menetlust, sest asjas nr 3-19-1355

on menetlus juba lõppenud. Seega puudus kaebajal õigus esitada ringkonnakohtule

määruskaebust. Halduskohus ka märkis 25.11.2025. a määruse edasikaebamise korras, et

määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Eelnevat arvestades ning lähtudes HKMS § 203

lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6, kuulub X.X.-i määruskaebus Tartu

Halduskohtu 25.11.2025. a määruse peale tagastamisele läbivaatamatult.

(allkirjastatud digitaalselt)