3-25-4454/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja

koht

5. detsembril 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-4454

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja Maksu- ja Tolliamet, esindaja

Tuuli Toomsoo

Puudutatud isik X.X

Menetlustoiming

Loa andmine täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus. Anda Maksu- ja Tolliametile luba seada

Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtulik hüpoteek 157 843

eurot ja 99 senti X.X omandis olevale kinnistule registriosa numbriga 18414750,

asukohaga Pesapuu tee 22, Meremõisa küla, Lääne-Harju vald, Harju maakond.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Selgitada, et pärast seda toimetab

kohus määruse kätte X.Xle.

3. Asendada määruse avaldamise korral X.X, Y.Y ja Z.Zi nimed tähemärgiga. Jätta

avaldamata X.X isikukood.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 204 lg 1, § 265 lg 5).

ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) 1361 lg 1 alusel 1.

detsembril 2025 Tallinna Halduskohtule taotluse saada luba täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks. MTA taotleb luba seada kohtulik hüpoteek Eesti Vabariigi kasuks 157 843

euro ja 99 sendi ulatuses X.Xle (isikukood XXX) kuuluvale kinnistule registriosa numbriga

18414750, aadressiga Pesapuu tee 22, Meremõisa küla, Lääne-Harju vald, Harju maakond.

1.1.

Ees-Pajo OÜ (registrikood 16796739, kuni 12. septembrini 2025 kandis ärinime

Meremõisa 2 OÜ) on äriregistris registreeritud alates 14. augustist 2023. OÜ juhatuse liige on

alates 14. augustist 2023 X.X. Äriregistri teabesüsteemi järgi on OÜ põhitegevusala enda

kinnisvara ost ja müük.

1.2.

MKS § 10 lg 2 p 3 kohaselt on maksuhalduri ülesandeks nõuda sisse maksuvõlad.

Maksuhalduri menetluses on OÜ varjatud maksuvõla sissenõudmine. 1. detsembri 2025

seisuga pole MTA OÜ-le veel maksusummat määratud, kuid on alustanud kontrollimenetlust

31. oktoobril 2024 korraldusega nr 12.2-3/065248-14 maksustamisperioodide mai–september

2024 kohta. MTA laiendas 27. mai 2025. a korraldusega nr 12.2-3/065248-55 kontrollitavat

ajavahemikku: september 2023–aprill 2024 ja oktoober 2024 – märts 2025. Selle vältimatuks

tulemuseks (tabel 1) on maksu määramine, sh käibemaks 74 378 eurot ja 40 senti; alusetult

enam deklareeritud isikustamata sisendkäibemaks 2 704 eurot 33 senti ja ettevõtlusega mitte-

seotud väljamaksetelt tulumaks 80 761 eurot ja 26 senti. Lisandub intress. Maksuvõla suurus

varjatud kujul on kokku 157 843 eurot ja 99 senti. Tegu on maksusummaga, mille OÜ on

kohustatud kontrollimenetluse lõppedes tasuma.

1.3.

Vastutusmenetluse alustamine ja täitmist tagavate toimingute tegemine on lubatav ka

olukorras, kus maksuotsust pole veel tehtud (MKS § 1361, Tallinna Halduskohtu 11. juuli

2017. a määrus asjas nr 3-17-1422; Tallinna Ringkonnakohtu 25. juuni 2014. a määrus

haldusajas nr 3-14-50383, p 8; 14. märtsi 2013. a otsus asjas nr 3-12-876, p 9; 19. aprilli

2012. a otsus asjas nr 3-11-1016, p 8; 30. aprilli 2012. a otsus nr 3-11-1140, p 8). Praegu

kontrollib MTA maksude tasumise õigsust. Menetluse kindlaks tulemuseks on maksusumma

määramine. Pärast maksusumma määramist võib maksuotsuse sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda väga keeruliseks või võimatuks.

1.4.

X.X juhatuse liikmeks oleku ajal kujunenud põhivõlg vähemalt 157 843 eurot ja 99

senti koosneb maksustamisperioodidel september 2023 – märts 2025 deklareerimata ja

tasumata jäänud käibemaksust ja tulumaksust. Nimetatud summa nõuab maksuhaldur

vastutusmenetluse tulemusena X.Xlt potentsiaalselt koos intressiga kogu ulatuses välja.

Maksuhaldur alustab praeguse taotlusega X.X suhtes maksumenetlust, mille võimalik tulemus

on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Sellest tulenevalt võib X.X solidaarselt

vastutada OÜ maksusumma tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses 157 843

euro ja 99 sendi ulatuses, millele lisandub intress.

1.5.

Maksuhaldur leiab, et Ees-Pajo OÜ ei ole esitanud õigete andmetega

käibedeklaratsioone ning tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja

töötuskindlustusmakse deklaratsioone (tabel 1).

1.5.1. Ajavahemikul 1. september 2023–31. mai 2025 tekkis kinnistu Pesapuu tee 23

müügist 20/22% määraga maksustatav käive, mida ei ole deklareeritud KMD-del.

Sellelt tasumisele kuuluv käibemaks on 76 181 eurot ja 68 senti. Deklareeritud

tasumisele kuuluvat käibemaksu vähendatakse 1 803 eurot ja 28 senti. Seega on

vähem deklareeritud tasumisele kuuluvat käibemaksu 74 378 eurot ja 40 senti (76

181,68–1803,28).

1.5.2. OÜ ei ole täitnud korraldusi 12.2-3/065248-5, 12.2-3/065248-6 ja 12.2-3/065248-10

laiendatud kontrolliperioodi september 2023–aprill 2024 ning oktoober 2024–märts

2025 osas. Maksuhalduril pole seega andmeid isikustamata sisendkäibemaksu õigsuse

osas kokku 2 704 eurot ja 33 senti.

1.5.3. OÜ juhatuse liige X.X on viinud äriühingust raha välja. Selle kohta on jäetud

raamatupidamise algdokumendid esitamata. Seega on X.Xs teinud ettevõtlusega

mitteseotud kulusid, mis on jäetud tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumis-

pensioni ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonil (TSD) deklareerimata 80 761 euro

ja 26 sendi ulatuses.

1.6.

OÜ maksukontrolli käigus on selgunud, et:

2(13)

1.6.1. Äriühing on deklareerinud 18. oktoobrist 2024 kuni 2024. a maini KMD-l, mille

esitamise tähtaeg oli 20. juuni 2025, parandatud KMD, kinnistu aadressiga Pesapuu

tee 23, Meremõisa küla, Lääne-Harju maakond müügilt 22% määraga maksustatavat

käivet 8 196 eurot ja 72 senti ja sellelt arvestatud käibemaksu 1 803 eurot ja 28 senti.

12. juunil 2024 esitatud mai 2024 KMD-l ei olnud 22% määraga käivet deklareeritud,

vaid müügikäive oli 0.

1.6.2. Kontrolli käigus tuvastas MTA, et OÜ-l tekkis kinnistu Pesapuu tee 23 müügist

20/22% määraga maksustatav käive, mida ei ole deklareeritud KMD-del järgmiselt:



september 2023 - 20% määraga maksustatav käive 69 166 eurot ja 67 senti,

sellelt arvestatud käibemaks 13 833 eurot ja 33 senti;



detsember 2023 - 20% määraga maksustatav käive 13 750 eurot, sellelt

arvestatud käibemaks 2750 eurot;



jaanuar 2024 - 22% määraga maksustatav käive 4 508 eurot ja 20 senti, sellelt

arvestatud käibemaks 991 eurot ja 80 senti;



märts 2024 - 22% määraga maksustatav käive 69 672 eurot ja 13 senti, sellelt

arvestatud käibemaks 15 327 eurot ja 87 senti;



oktoober 2024 - 22% määraga maksustatav käive 102 459 eurot ja 2 senti,

sellelt arvestatud käibemaks 22 540 eurot ja 98 senti;



november 2024 - 22% määraga maksustatav käive 76 895 eurot ja 24 senti,

sellelt arvestatud käibemaks 16 916 eurot ja 95 senti;



märts 2025 - 22% määraga maksustatav käive 17 367 eurot ja 6 senti, sellelt

arvestatud käibemaks 3 820 eurot 75 senti.

Kokku 20/22% määraga maksustatava käive 353 818 eurot ja 32 senti, millele

lisandub käibemaks 76 181 eurot ja 68 senti.

1.6.3. Seega deklareeris äriühing eeltoodud perioodide KMD-del valeandmeid 20/22%

määraga maksustatava käibe, sellelt arvestatud käibemaksu ja tasumisele kuuluva

käibemaksu kohta. Kontrolli käigus tuvastati, et 3. mai 2024 sõlmitud asjaõigusleping

kinnistu Pesapuu tee 23 võõrandamise kohta OÜ ja Y.Y (X.X isa) vahel on tehtud

maksupettuse eesmärgil, OÜ maksukohustuse vähendamiseks ja maksueelise

saamiseks. Sellest lähtuvalt tuleb vähendada OÜ mai 2024 deklareeritud kinnistu

Pesapuu tee 23 müügikäivet 8196 eurot ja 72 senti ja sellelt arvestatud käibemaksu

1803 eurot ja 28 sendi võrra ning suurendada kinnistu Pesapuu tee 23 müügilt saadud

tasu kokku 20/22% määraga maksustatava käibe osas kokku 353 818 eurot ja 32 senti,

millele lisandub käibemaks 76 181 eurot ja 68 senti.

1.7.

Kinnistu Pesapuu tee 23 müügitehingud ja koostatud lepingud on järgnevad.

1.7.1. OÜ soetas kinnistu Pesapuu tee 23 7. septembril 2023 OÜ Maasaadused OÜ käest

hinnaga 18 000 eurot.

1.7.2. 25. septembril 2023 sõlmisid OÜ ja Z.Z võlaõigusliku lepingu. Punkti 3.1. kohaselt

müüb OÜ kinnisasja Z.Zile 365 000 euro eest. Ostuhind sisaldab käibemaksu.

1.7.3. 3. mail 2024 sõlmiti kinnistu müügileping ja asjaõigusleping, millega OÜ müüs

Pesapuu tee 23 kinnistu seotud isikule Y.Yle hinnaga 10 000 eurot. OÜ ei

deklareerinud käivet algselt KMD-l, 18. oktoobril 2024 esitas OÜ parandatud mai

2024 KMD. Müügihinda 10 000 eurot OÜ-le ei tasutud, vähendati omaniku laenu.

1.7.4. 14. märtsil 2025 lõpetati võlaõiguslik leping müüja OÜ ja ostja Z.Zi vahel. Lepingu

lõpetamise p-ide 3.1.–3.3. kohaselt müüs Y.Y Pesapuu tee 23 Z.Zile müügihinnaga

3(13)

365 000 eurot, mis sisaldas käibemaksu. Lisaks tasus Z.Z Y.Yle mitme osamakse

kaupa 43 812 eurot ja 19 senti. Enne lepingu sõlmimist on Z.Z OÜ-le tasunud kogu

lepingu eseme müügihinna.

1.7.5. 14. märtsil 2025 sõlmiti kokkulepe ühishüpoteekide osaliseks lõpetamiseks, kinnistu

müügileping, kinnistamisavaldused ja asjaõigusleping, millega toimus omandi ümber-

vormistamine Z.Zile. Z.Z tasus 14. märtsil 2025 kinnistu Pesapuu tee 23 eest Y.Y

pangakontole 21 187 eurot ja 81 senti. Z.Z tasus Pesapuu tee 23 eest OÜ pangakontole

401 804 eurot ja 19 senti, võlaõigusliku lepingu sõlmimisel 7008 eurot LAAM

Kinnisvara OÜ-le. Pesapuu 23 maksumus oli kokku 430 000 eurot. OÜ on jätnud

deklareerimata KMD-del Z.Zile müüdud kinnistu Pesapuu 23 eest saadud tasu 20/22%

määraga maksustatava käibe hulgas.

1.8.

3. mail 2024 sõlmitud kinnistu Pesapuu tee 23 asjaõiguslik müügileping Y.Yle on

tehtud maksudest kõrvale hoidumise eesmärgil, OÜ maksukohustuse vähendamiseks ning

maksueelise saamiseks.

1.9.

OÜ müüs 18. oktoobril 2024 esitatud asjaõiguslepingu nr 1297 alusel kinnistu Pesapuu

tee 23 Y.Yle 10 000 euro eest ning kinnitas, et müügihind sisaldas käibemaksu. OÜ ei

deklareerinud algselt käibedeklaratsioonis müügitehingut. OÜ deklareeris müügitehingu 18.

oktoobril pärast seda, kui maksuhaldur oli oma kirjas OÜ tähelepanu juhtinud deklareerimata

jäänud käibele.

1.10.

X.X ja tema isa Y.Y on seotud isikud. Neil oli võimalik sooritada nimetatud tehinguga

maksupettus. See on teadlik ja tahtlik tegevus, mille eesmärgiks on maksueelise tekitamine.

Seotud osapooltel on lihtne tegevust kooskõlastades maksupettust toime panna ning kajastada

raamatupidamises tegelikult mitte toimunud tehingut.

1.11.

Notariaalakti tõestaja selgitas, et müügihind 10 000 eurot on turuväärtusest oluliselt

madalam ning ilmselt on OÜ-l võimalik lepingu ese müüa kõrgema hinnaga, kuid sellele

selgitusele vaatamata nõudsid OÜ ja Y.Y lepingu tõestamist selles olevatel tingimustel.

Kontrollimenetluses on MTA tuvastanud, et kinnistu Pesapuu tee 23 tegelik müügihind oli

430 000 eurot, mis on oluliselt suurem kui 3. mail 2024 OÜ ja Y.Y vahel sõlmitud formaalses

müügitehingus (10 000 eurot).

1.12.

25. septembril 2023 sõlmitud võlaõigusliku lepingu p-i 5.5. kohaselt olid OÜ ja Z.Z

kokku leppinud, et lepingu alusel ei tehta kinnistusraamatusse omandamist tagavat eelmärget

Z.Zi kasuks. Selline punkt lepingus ei ole tavapärane. Ostja positsioon muutub ebakindlaks,

sh pärast müügihinna tasumist. Z.Z oli OÜ-le tasunud Pesapuu tee 23 ostuga seoses 105 000

eurot. Seega oli kinnistu juba broneeritud ja müügihind osaliselt tasutud vastavalt 25.

septembril 2023 sõlmitud lepingule. Lisaks viitab nimetatud leping selgelt, et OÜ-l oli plaanis

võõrandada Pesapuu tee 23 seotud isikule, teavitades sellest ka Z.Zi.

1.13.

3. mai 2024 notariaalse asjaõiguslepingu nr 1297 p-is 2.1.4 kinnitasid X ja Y.Y, et

lepingu esemeks oleval kinnistul Pesapuu tee 23 ei paikne hooneid. Maa-ameti fotolao

andmetel oli kinnistule enne 12. aprilli 2024 püstitatud Kastelli elamu. K-Majad OÜ antud

selgituste kohaselt tellis OÜ juhatuse liige X.X kinnistule Kastelli majapaketi 2023. a lõpus.

Eeltoodu viitab, et OÜ tegutses ettekavatsetult, et varjata püstitatud elamu olemasolu

kinnistul. See, et kinnistule on püsitatud uusehitis, tõstab oluliselt kinnistu turuväärtust. OÜ ja

Y.Y vahelise müügitehingu hind (10 000 eurot) on äriühingule kahjulik. Tegu on

maksupettusega.

4(13)

1.14.

4. märtsi 2025 telefonivestluses selgitas Y.Y, et ehitas ise kinnistule elamu ning seal

teostas töid Haljus TÜ, kus juhatuse liige on Y.Y. 25. juunil 2025 küsisime Y.Ylt e-kirja teel

(XXX) kuludokumente, kuid ta vastas, et haiguse tõttu ei ole tal võimalik neid saata. OÜ

selgitas, et kogu ehitustöö kinnistul asuval objektil tegi Y.Y. K-Majad OÜ selgituste kohaselt

tellis neilt 26. septembril 2023 Kastelli majapaketi koos transpordiga X.X.

1.15.

OÜ 21. oktoobri 2024. a e-kirjas selgitas X.X, et Y.Y tasus Pesapuu tee 23 eest OÜ-le

sularahas. See on ka üks põhjus, miks X.Xl ununes talle arve teha. Seda, kas ja kuidas toimus

tasaarveldamine OÜ-ga, Y.Y 4. märtsi 2025. a telefonivestluses ei mäletanud. 3. mai 2024. a

notariaalses asjaõiguslepingus nr 1297 on fikseeritud, et OÜ müüb kinnistu Pesapuu tee 23

ostjale hinnaga 10 000 eurot, mis on lepingu sõlmimiseni OÜ-le täielikult tasumata.

Müügihind sisaldas käibemaksu (22%). Ostja oli kohustatud tasuma müügihinna OÜ

pangakontole hiljemalt viie päeva jooksul arvates lepingu sõlmimisest OÜ poolt Y.Yle

väljastatud arvel näidatud kontole selgitusega „Pesapuu tee 23, Meremõisa küla müügihind“.

Y.Y pole Meremõisa 2 OÜ-le Pesapuu tee 23 eest ülekannet teinud. Meremõisa 2 OÜ

raamatupidamises on kajastatud kinnistu Pesapuu tee 23 müüki Y.Yle, kui vähendati juhatuse

liikme, X.X antud laenu ettevõttele 10 000 euro võrra. Y.Y pole kinnistu eest OÜ-le tasunud.

1.16.

3. mail 2024 sõlmisid OÜ ja Y.Y kinnistu müügilepingu ja asjaõiguslepingu. P-s 2.1.4

kinnitavad osalejad, et lepingu esemeks oleval kinnistul ei paikne hooneid. P-s 2.1.8.

kinnitavad osalejad, et kinnistul puuduvad liitumised ja ühendused tehnovõrkudega. P-i 2.1.17

järgi ei sisalda müüja ja tema esindaja avaldused ja kinnitused ühtki ebaõiget väidet ega jäta

mainimata ühtki olulist asjaolu, mille vastu osalejatel võiks selle lepingu eesmärki arvesse

võttes olla äratuntav huvi. P-i 2.2.1. järgi on Y.Y üle vaadanud lepingu eseme koosseisu

kuuluva maaüksuse, tutvunud maakatastris registreeritud maaüksuse plaaniga ja on eel-

nimetatud andmete alusel teadlik maaüksuse suurusest ja piiridest. Notariaalakti tõestaja on p-

is 1 selgitanud, et ta ei ole saanud kontrollida, kas lepingu esemeks oleval Pesapuu tee 23

paikneb ehitisi ning kas ehitised kui vallasasjad ei ole koormatud pandiõiguse või muu

kolmanda isiku õigusega. Siim ja Y.Y kinnitasid, et soovivad sellele vaatamata selle lepingu

sõlmida. Eeltoodust tulenevalt oleme seisukohal, et asjaõiguslepingu sõlmimisel on mõlemad

pooled tahtlikult esitanud valeväiteid, et võõrandatav kinnisasi on hoonestamata, kuigi

Pesapuu tee 23 oli tegelikult püstitatud elamu. Hoone olemasolu ei kajastu lepingus ega olnud

notarile tehingu hetkel teada. Tegu on teadliku pettusega ja olulise lepingurikkumisega. Siim

ja Y.Y on lepingu sõlmimisel tahtlikult varjanud 25. septembril 2023 sõlmitud

ehituskohustusega võlaõiguslikku müügilepingut. OÜ ei ole teavitanud, et on eelnevalt

sõlminud Z.Ziga 25. septembril 2023 võlaõigusliku lepingu.

1.17.

9. mail 2025pöördus MTA K-Majad OÜ poole, et saada teavet võlaõiguslepingus

kajastatud Kastelli elamu asjaolude kohta. K-Majad OÜ antud selgituste kohaselt toimus

materjalipaketi tarne 2023. a 48. nädalal. Paketi tellis OÜ juhatuse liige X.X ja selle eest tasus

Meremõisa majad OÜ ( registrikood 11971712; Meremõisa majad OÜ kandis ärinime

Väänamõisa majad OÜ kuni 9. juunini 2023). OÜ varjas teadlikult notariaalakti tõestaja eest

Pesapuu tee 23 tegelikku seisukorda.

1.18.

3. mail 2024 müügilepingu p-i 3.4 kohaselt omandas OÜ 7. septembril 2023 Maa-

saadused OÜ-lt 12 kinnisasja korraga. Pesapuu tee 23 eseme väärtuseks hinnati ostmisel 18

000 eurot (sh km 3 000 eurot). OÜ on 25. septembril 2023 sõlminud Tallinna notar Evelyn

Rootsu juures Z.Ziga kinnistu Pesapuu tee 23 võlaõigusliku ehituskohustusega müügilepingu,

hüpoteegiga koormamise lepingu ja asjaõiguslepingu. 25. septembril 2023 sõlmitud võla-

5(13)

õiguslikus lepingus on OÜ Pesapuu tee 23 müüja ja Z.Z ostja. Kõik ehitusmaterjalid ja

seadmed oli kohustatud tellima ja tarnima ehitusobjektile OÜ või OÜ tellimusel ehitaja.

1.19.

OÜ soetas ja võõrandas lepingu 25. septembri 2023. a kohaselt kinnistu Pesapuu tee

23 Z.Zile. Kinnistul asub eluruum. Tegu on uusehitisega. OÜ müüs 14. märtsil 2025 Pesapuu

tee 23 koos elamuga Z.Zile müügihinnaga 430 000 eurot.

1.20.

Võlaõigusliku lepingu lõpetamise notariaalaktis on OÜ-d nimetatud müüjaks. 14.

märtsil 2025 sõlmitud võlaõiguslepingu lõpetamise kokkuleppes kinnitab OÜ, et 25.

septembri 2023. a leping on kehtiv. OÜ kinnitab Pesapuu tee 23 võõrandamist koos elamuga

Z.Zile ning tasu saamist. OÜ kinnitab 14. märtsil 2025 lepingus, et müüs 25. septembril 2023

sõlmitud võlaõigusliku lepinguga Z.Zile Pesapuu tee 23 koos elamuga 365 000 euro eest, mis

sisaldas käibemaksu. Lisaks tasus Z.Z OÜ-le mitme osamakse kaupa 43 812 eurot ja 19 senti

Y.Y palvel. OÜ pangakontole on septembrist 2023 kuni novembrini 2024 Z.Zi pangakontolt

laekunud kokku 401 804 eurot ja 19 senti, selgitusega „Pesapuu tee 23, Meremõisa küla,

Lääne-Harju vald, Harju“. Lisaks tasus Z.Z võlaõigusliku lepingu alusel 7008 eurot otse

LAAM Kinnisvara OÜ pangakontole selgitusega „Pesapuu tee 23, Meremõisa küla, Lääne-

Harju vald, Harju maakond vahendustasu“ ning märtsis 2025 Y.Y pangakontole 21 187 eurot

ja 81 senti.

1.21.

OÜ-l oli seega kohustus deklareerida maksustamisperioodide september 2023 kuni

mai 2025 KMD-del 20/22% määraga maksustatava käivet kokku 353 818 eurot ja 32 senti ja

sellelt arvestatud käibemaksu 76 181 eurot ja 68 senti. MTA vähendab perioodi mai 2024 eest

deklareeritud 22% määraga maksustatava käivet 8 196 euro ja 72 senti ning sellelt arvestatud

käibemaksu 1803 eurot ja 28 sendi võrra.

1.22.

MTA kohustas 27. mai 2025 korraldusega nr 12.2-3/065248-568 OÜ

esindusõiguslikku isikut esitama september 2023–aprill 2024 ja oktoober 2024–märts 2025

kohta dokumendid ning andma kirjalikku teavet maksumenetluses tähendust omavate

asjaolude väljaselgitamiseks. Korraldus edastati 27. mail 2025 e-MTA keskkonda ja OÜ

juriidilisele aadressile. Dokument loeti OÜ-le kätte toimetatuks. Korralduse täitmise tähtpäev

oli 6. juuni 2025. OÜ jättis MTA korralduse täitmata.

1.23.

17. juuni 2025. a korraldusega nr 12.2-3/065248-670 andis MTA OÜ-le korralduse

tasuda sunniraha 27. mail 2025 korralduse täitmata jätmise eest. MTA määras 27. mai 2025. a

korraldusega nr 12.2-3/065248-5 kohustuse täitmiseks 27. juuni 2025. 21. juunil 2025 esitas

OÜ vaide 17. juuni 2025. a sunniraha tasumise korralduse peale. 4. juuli 2025. a

vaideotsusega jättis MTA OÜ vaide rahuldamata. 25. septembril 2025 andis MTA OÜ-le uue

tähtaja 3. oktoober 2025. OÜ ei ole tänaseni esitanud MTA-le 27. mai 2025. a korraldusega

nõutud teavet ja dokumente. 13. augustil 2025 esitas OÜ 27. mai 2025. a korralduse peale

vaide ja 15. septembril 2025 taotluse vaide esitamise tähtaja ennistamiseks. 19. septembri

2025. a otsusega nr 6-1/5991-475 jättis MTA OÜ vaide rahuldamata ja vaide esitamise tähtaja

ennistamata.

1.24.

OÜ ei esitanud MTA-le kontrollimiseks november 2023–aprill 2024 (k.a) ja oktoober

2024–märts 2025 (k.a) raamatupidamise dokumente ega andnud teavet majandustehingute

kohta. Pöördusime KMD INF B-osal kajastatud tehingupartnerite poole. MTA-l pole

andmeid, mida on kajastatud KMD-del isikustamata sisendkäibemaksu hulgas kokku 2 704

eurot ja 33 senti. Arvestades seda, et OÜ jättis täitmata korralduse nr 12.2-3/065248-576 ega

esitanud sisendkäibemaksu arvestamise aluseks olevaid raamatupidamise algdokumente

tehingute kohta, puudub alus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Kontrollitaval ajavahemikul

6(13)

deklareeritud sisendkäibemaks 2704 eurot ja 33 senti mahaarvamisele ei kuulu, kuna täitmata

on järgmised sisendkäibemaksu mahaarvamise eeldused.

1.24.1. Teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral arvatakse

sisendkäibemaks maha käibemaksuseaduse §-s 37 sätestatud nõuete kohase arve

alusel. OÜ ei ole esitanud sisendkäibemaksu arvestuses kajastatud arveid.

1.24.2. Kaubad ja teenused peavad olema soetatud ettevõtluse ja maksustatava käibe tarbeks.

OÜ ei ole esitanud dokumente ja teavet, mis võimaldaks kontrollida, kas soetatud

kaup või teenus on OÜ majandustegevuses ja ettevõtluses kasutatav.

1.24.3. OÜ ei ole maksustamisperioodidel september 2023–märts 2025 esitatud tulu- ja

sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmaksete

deklaratsioonidel deklareerinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid.

1.25.

September 2023–märts 2024 ja juuli 2024–märts 2025 ei soetatud teenuseid, kaupu

Meremõisa majad OÜ-lt, kuigi tegi viimasele sel perioodil väljamakseid. OÜ tegi seega

ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, mille kohta OÜ-l puuduvad nõuetele vastavad

algdokumendid. Kuna tulumaksuarvestus erinevalt käibemaksuarvestusest on kassapõhine,

siis peab tulumaksu määrama väljamaksete, mitte kuludokumentide või kulukannete alusel.

MTA-l pole alust kahelda asjaolus, et pangast nähtuvad väljamaksed tehti ning ettevõtlusega

mitteseotud kulu tekkis. OÜ on teinud detsember 2023–märts 2025 pangakonto väljavõttest

nähtuvalt ülekandeid kokku 289 900 eurot Meremõisa majad OÜ-le ja saanud tagasimakseid

Meremõisa majad OÜ-le 10 740 eurot. Lisaks on tasaarveldatud ostuarve nr 1035 42 700 euro

ulatuses ja arve nr 1036 12 078 euro ulatuses pearaamatu kontol 1240 Meremõisa majad OÜ-

ga; kokku 54 778 eurot. Seega on detsember 2023–märts 2025 tehtud Meremõisa majad OÜ

pangakontole enam väljamakseid kokku 224 382 (289 900–10 740–54 778) eurot.

1.26.

OÜ ei ole esitanud väljamaksete kohta alusdokumente, mis tõendaks kulutuste seost

ettevõtlusega. OÜ ei ole täitnud korraldusi 12.2-3/065248-581, 12.2-3/065248-682 ja 12.2-

3/065248-10 laiendatud kontrolliperioodi september 2023–aprill 2024 ja oktoober 2024–märts

2025 osas. MTA-l puuduvad andmed, mille alusel on väljamakseid tehtud. Andmebaasides

(kinnistusraamat, sõidukite register) oleva info põhjal polnud Meremõisa majad OÜ-l vara,

mida ta saanuks müüa.

1.27.

OÜ-l on kohustus maksta tulumaksu väljamaksetelt, mille kohta tal pole nõuetele

vastavat algdokumenti. Raamatupidamise pearaamatus tehtud kanded ei võimalda ühest

ülevaadet tehingu tegelikust sisust. OÜ ei saa raamatupidamist pidada usaldusväärseks.

Tegemist on ettevõttest maksuvabalt rahaliste vahendite väljaviimisega, mida ei saa pidada

ettevõtlusega seotud väljamakseteks. OÜ-l on seega kohustus maksustamisperioodidel

detsember 2023–märts 2025 TSD lisa 6 real 6070 deklareerida ettevõtlusega mitteseotud

väljamakseid kokku 224 382 eurot ja tasuda tulumaks kokku 58 114 eurot ja 73 senti (161

382×20/80+63000×22/78).

1.28.

Kuna kinnistute müügi puhul oli tegemist OÜ kinnistute müügiga, siis tuleb käsitleda

Pesapuu tee 23 ja Pargimetsa tee 21 kinnistute müügihinna osa 21 187 eurot ja 81 senti

tasumist Y.Yle ja 66 681 eurot ja 90 senti Nordic Hypo AS-le OÜ ettevõtlusega mitteseotud

väljamaksena. Nimetatud summad ei ole jõudnud OÜ pangakontole ega kassasse. Äriühingul

jäi saamata ettenähtud tulu kinnistute müügist. Väljamaksed, mis ei ole seotud äriühingu

ettevõtlusega, maksustatakse tulumaksuga, mille määr 2024. a-l oli 20/80 ja 2025. a-l 22/78.

1.29.

MTA-l puudub info, et asjaosalistel oleksid kokkulepped raha mitte kandmise kohta

OÜ-le. MTA-le ei ole esitatud kõiki kontrollitava perioodi dokumente. Seetõttu loeb MTA

väljamaksed ettevõtlusega mitteseotud kuludeks. OÜ-l on kohustus maksustamisperioodidel

7(13)

märts 2025 TSD lisa 6 real 6070 deklareerida ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed kokku 5

976 eurot ja 5 senti (21 187,81×22/78) ja juuni 2024 TSD lisa 6 real 6070 deklareerida

ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed 16 670 eurot ja 48 senti (66 681,90×20/80).

1.30.

OÜ ei ole täitnud kaasaaitamiskohustust ning on hoidnud kõrvale selgituste andmisest.

Säärase käitumisega püüab ta vältida teabe andmist, et varjata tehingute tegelikke asjaolusid

ja eesmärki.

1.31.

Vastutusmenetluse lõpus X.Xlt tõenäoliselt sissenõutav maksusumma on vähemalt

157 843 eurot ja 99 senti (74 378,40+2704,33+80 761,26). Täpne maksusumma kujuneb välja

maksumenetluse käigus. Sellele lisandub intress MKS § 117 lg-s 1 sätestatud määras.

1.32.

OÜ-l puudub vara määratava maksukohustuse täitmiseks. Kinnistusregistri,

Transpordiameti liiklusregistri ja Eesti väärtpaberite keskregistri andmetel pole OÜ-l

registervara. Töötamise registri andmetel on alates 1. veebruarist 2025 registreeritud üks

töötaja: X.X, ametinimetusega raamatupidamise spetsialist. Kande loomise aeg on 4. märts

2025. Töötasu väljamakseid TSD-del ei ole äriühing deklareerinud. OÜ KMD-e järgi alates

aprillist 2025 maksustatav käive üldse puudub. Eelnev viitab sellele, et määratavat

maksusummat ei ole võimalik sisse nõuda OÜ majandustegevusest saadavatest vahenditest.

OÜ-l majandustegevus tänaseks sisuliselt puudub. Ühtlasi on OÜ-l esitamata 2024. a

majandusaasta aruanne. Lisaks on OÜ-l seisuga 27. november 2025 maksuvõlg 744 eurot ja

47 senti, mida hakati sisse nõudma 25. juulil 2025 498 euro osas ja 10. novembril 2025 246

euro ja 72 sendi osas. Viimane tasumine OÜ poolt oli 25. juuli 2025 25 senti. Seega pole OÜ-

lt ka olemasolevat maksuvõlga suudetud sisse nõuda. MKS § 96 lg 5 kohaselt on

vastutusotsuse koostamise eelduseks muuhulgas asjaolu, et äriühingu vara arvelt pole

võimalik nõuet rahuldada. Maksuhaldur on veendunud, et OÜ kontrollimenetlus lõpeb maksu

määramisega ja sundtäitmine äriühingu vara ja rahaliste vahendite arvelt ei õnnestu.

1.33.

OÜ on tegutsenud pahatahtlikult, eesmärgiga vältida maksukohustuste täitmist.

Maksukontrolli ajal 3. aprill 2025 võõrandas OÜ kogu talle kuulunud kinnisvara, sh Pesapuu

tee 1, 2, 3, 4, 10, 17, 31 ja Pargimetsa tee 19, Meremõisa küla, endaga seotud ettevõttele

Meremõisa majad OÜ (juhatuse liige X.X). See viitab teadlikule varade ümberpaigutamisele.

MTA alustas kontrolli Meremõisa majad OÜ üle. Seejärel müüdi samad kinnistud edasi

järgmisele seotud äriühingule Pihelgametsa OÜ (juhatuse liige X.X) ja Pesapuu tee 31 OÜ-le

(juhatuse liige X.X). Selline järjestikune varade võõrandamine kontrolli vältel näitab selget

kavatsust takistada maksuhalduri toiminguid ja raskendada maksukohustuste täitmist. See

kinnitab isiku pahatahtlikku käitumist.

1.34.

MTA lähtub MKS § 96 lg-st 1, § 8 lg-st 1 ja § 40 lg-st 1. Nimetatud normid on

õiguslikuks aluseks pidada X.Xt vastutavaks OÜ tasumata maksuvõla eest.

1.35.

MKS § 40 lg 4 kohaselt tuleb maksuõigussuhetes seadusliku esindaja vastutuse raames

MKS § 40 lg-s 1 nimetatud tahtluse või raske hooletuse sisustamisel lähtuda võlaõigusseaduse

§ 104 regulatsioonist.

1.36.

OÜ-le määratav maksusumma 157 843 eurot ja 99 senti, millele lisandub intress, on

kujunenud X.X juhatuse liikmeks oleku ajal. X.X osales otseselt ja teadlikult näilises tehingus

Pesapuu tee 23 kinnisasjaga, mille eesmärk oli varjata tegelikku majanduslikku sisu ja mis

tehti maksupettuse eesmärgil. X.X esindas OÜ-d probleemses tehingus, kus kinnistu

võõrandati tema isale. Lisaks tegi X.X OÜ nimel rahalisi ülekandeid, koostas arveid ning

esindas äriühingut notariaalsete tehingute sõlmimisel. Kõik tehinguga seotud lepingud on

allkirjastatud X.X, mis kinnitab tema otsest rolli tehingute ettevalmistamisel ja täideviimisel.

Samuti on e-MTA juriidilise esindaja pakett vormistatud X.X nimele. See kinnitab tema

kontrolli OÜ üle. Riigikohus on lahendis nr 3-3-1-23-12 leidnud, et olukorras, kus äriühingul

on vaid üks vastutav seaduslik esindaja, on äriühingu tahtluse ja seadusliku esindaja tahtluse

8(13)

väljaselgitamiseks olulised asjaolud valdavalt kokkulangevad. Sellisel juhul on juhatuse

liikmel äriühingu üle täielik kontroll ja ta mitte üksnes ei taga esindatava kohustuste

nõuetekohast täitmist, vaid täidab neid kohustusi ise.

1.37.

Antud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine X.Xle oleks välistatud

või ilmselgelt võimatu. Täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlus esitatakse enne

vastutusotsuse tegemist, mistõttu ei saa maksuhalduril olla välja kujunenud lõplikku

seisukohta otsuse tegemisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude tõendatuse ja nende

õigusliku kvalifikatsiooni kohta. Seda kontrollitakse järgnevas vastutusmenetluses. Maksu-

haldur võib vastutusmenetluse tulemusena jõuda järeldusele, et X.X vastutab solidaarselt ja

süüliselt osaühingu maksukohustuste rikkumise eest. Vastutusmenetluse võimaliku

tulemusena koostatava vastutusotsuse tagajärjeks on rahalise nõude sissenõudmine temalt.

1.38.

MKS § 1361 kohaldamise eeldus on ka see, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. TSD lisa 1 andmetel on perioodil jaanuar 2025–

oktoober 2025 tehtud JT Ehitus OÜ-st, Swedbank AS, AS-st SEB Pank ja AS-st LHV Pank

X.Xle väljamakseid 2024. a-l 10 431 eurot ja 63 senti ning 2025. a-l kokku 906 eurot ja 28

senti. Seega on X.X ametlik sissetulek ebapiisav vastutusotsusega kavandatavate kohustuse

täitmiseks. Eeldatavasti tekkib vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. X.X tegevus OÜ-s

iseloomustab tema suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. On tõenäoline, X.X võib

samamoodi suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning selle täitmise

vältimiseks võõrandada oma vara. Arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtu-

menetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud sooritada täitmist tagavad

toimingud enne rahalise nõude või kohustuse määramist.

1.39.

MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat.

Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma

määramise tähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise

tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati.

Praegusel juhul algab maksukohustuste aegumistähtaeg 10. novembrist 2023, kuna vanim

deklareeritud tasumata maksukohustus pärineb septembrist 2023. Seega, isegi kui kohaldada

MKS § 98 lg-s 1 sätestatud aegumistähtaega kolm aastat, aegub maksusumma määramine

2026. a novembris.

1.40.

Transpordiameti liiklusregistri andmetel kuuluvad X.Xle järgmised sõidukid:

a) 2003 a sõiduk Mercedes-Benz E200 985NLN108. Sõiduk on registrist ajutiselt

kustutatud kuni 21. märtsini 2027. Sõidukil pole kehtivat tehnoülevaatust ega

liikluskindlustust.

b) 2001. a haagis 459DF109. Sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus;

kanne on peatatud.

c) 2007. a kiirtraktor 6928TA110. Sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus,

liikluskindlustus puudub, kanne on peatatud.

d) 2003. a SMART FORTWO kupee 730DSK111. Sõiduk on registrist ajutiselt

kustutatud kuni 21. märts 2027, sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus,

liikluskindlustust ei ole.

e) 2021. a haagis 071YLV112. Tehnoülevaatus on kehtiv kuni juulini 2027, kehtib

liikluskindlustus.

f)

2007. a haagis 798GN113. Sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus,

kanne on peatatud.

9(13)

Tegu on varadega, millel pole realiseerimisväärtust, sest enamusel sõidukitest puudub kehtiv

tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. Väikelaevasid X.Xl pole. Tal pole avatud väärt-

paberikontosid.

1.41.

Kinnistusregistri andmetel kuuluvad X.Xle järgmised kinnisasjad.

a) 100% maatulundusmaa sihtotstarbega Innu kinnisasi Jõgeva maakonnas Põltsamaa

vallas Kalikülas (registriosa nr 3016935115, pindala 35 374 m2, hüpoteegid

puuduvad). Maa-ameti hinnastatistika järgi tehti 1. jaanuarist 2021 kuni 20.

novembrini 2025 kokku 11 tehingut Kaliküla külas asuva haritava maaga, mille

keskmine pindala oli 7,5 ha. Keskmiseks hektari hinnaks oli 6186 eurot ja 76 senti.

3,5374 ha puhul on maa hinnaks 21 885 eurot ja 5 senti.

b) 100% elamumaa sihtotstarbega Luha tn 4 kinnisasi Jõgeva maakonnas, Põltsamaa

vallas, Põltsamaa linnas (registriosa nr 1557035117, pindala 726 m2, hüpoteegid

puuduvad). Luha tn 4 võeti kasutusse 1961. a-l. Maa-ameti hinnastatistika järgi tehti 1.

jaanuarist 2025 kuni 20. novembrini 2025 kokku viis tehingut Põltsamaa linnas

asuvate eluhoonetega hoonestatud elamumaadel, mis olid kasutusele võetud aastatel

1940 kuni 1970 ja mille keskmine pindala oli 94,4 m2. Keskmiseks ruutmeetri hinnaks

oli 822 eurot ja 45 senti, mille aluselt tuleb 70 m2 puhul elamu hinnaks 57 571 eurot ja

50 senti (70×822,45). Selliseks hindab maksuhaldur ka antud elamu väärtuse.

c) 2528/4093 kaasomand maatulundusmaa otstarbega Järve kinnistust, mis asub Harju

maakonnas, Harku vallas, Vääna külas (registriosa nr 2296402119, pindala 409155,00

m2). Hüpoteegid X.Xle kuuluval kaasomandi osal puuduvad. Maa-ameti

hinnastatistika järgi tehti 1. augustist 2024 kuni 30. novembrini 2025 Vääna külas

hoonestamata maadega kokku viis tehingut. Kinnisasjade keskmine pindala oli 120

784,8 m2. Keskmiseks m2 hinnaks oli 1,41 eurot. X.X kaasomandi osa suurus

ruutmeetrites on 252 710,45 (409155×2528/4093). Kaasomandi osa hind on 356 321

eurot ja 74 senti (252710,45×1,41).

d) Korteriomand Kaupmehe tn 4-2 Kesklinna linnaosas, Tallinnas (registriosa nr

10106201121, pindala 72,80 m2, kehtiv hüpoteek 2 990 000 krooni AS SEB Pank

kasuks. Maa-ameti hinnastatistika järgi tehti 1. jaanuarist 2025 kuni 20. novembrini

2025 kokku 27 tehingut Tallinnas Kesklinna linnaosas asuvate korteriomanditega,

mille keskmine pindala oli 68,5 m2. Keskmiseks ruutmeetri hinnaks oli 3 712 eurot ja

42 senti, mille aluselt tuleb 72,80 ruutmeetri puhul korteri hinnaks 270 264 eurot ja 18

senti (72,80×3712,42).

e) 100% maatulundusmaa otstarbega Jõeveeru kinnisasi Harju maakonnas, Harku vallas,

Vahi külas (registriosa nr 10946250123, pindala 2,13 ha, hüpoteek puudub). Maa-

ameti hinnastatistika järgi tehti 1. jaanuarist 2025 kuni 20. novembrini 2025 kokku 12

tehingut Harku vallas asuvate maatulundusmaadega (metsamaa, põllumajandus), mille

keskmine pindala oli 5,4 ha. Keskmiseks hektari hinnaks oli 5 338 eurot ja 56 senti,

mille aluselt tuleb 2,13 ha puhul maa hinnaks 11 371,13 eurot (2,13×5 338,56).

f)

100% elamumaa aadressil Pesapuu tee 22, Meremõisa küla, Lääne-Harju vald, Harju

maakond (registriosa nr 18414750125, pindala 3030 m2, hüpoteegid puuduvad). Maa-

ameti hinnastatistika järgi tehti ajavahemikul 1. jaanuarist 2024 kuni 20. novembrini

2025 kokku viis tehingut Meremõisa külas asuvate hoonestatud elamumaadega, mille

keskmine pindala oli 94,90 m2. Keskmiseks ruutmeetri hinnaks oli 2738 eurot ja 35

senti, mille aluselt tuleb 115,3 m2 puhul elamu hinnaks 315 731 eurot ja 76 senti

(115,3×2738,35).

1.42.

Täitetoimingu valikul eelistab MTA kinnistuid, millel ei lasu hüpoteeki. Hüpoteegiga

on koormamata Pesapuu tee 22 kinnistu. Kinnistu hinnanguline väärtus katab võimaliku

kohustusena tekkiva summa. Ülejäänud hüpoteekidega koormamata kinnistud potentsiaalselt

10(13)

sissenõutavat summat ära ei kata. MTA eelistab seda kinnistut ka põhjusel, et täitetoiminguga

jääb puutumata X.X elukohana registreeritud korter aadressil Kaupmehe tn 4-2 ja e-

maksuametis postiaadressiks märgitud korter Kiikri 6/1-68, Tallinn. Korterit saab edaspidise

jätkuvalt kasutada võimaliku elukohana. Arvestades ülaltoodut peab maksuhaldur kohaseks

seada hüpoteek Pesapuu tee 22 kinnisasjale.

1.43.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur X.X vastu suunatud

täitetoimingud, kui ta on esitanud MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise. Esitatav

tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmiskulud, mille suurus oleneb

tagatise liigist (MKS § 121).

1.44.

Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda

menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse

alustamise tasu on antud nõuet arvestades KTS § 34 kohaselt kuni 30 eurot. Kuna

maksuhalduri võimaliku nõude suurus on tõenäoliselt 157 843 eurot ja 99 senti, siis on KTS §

35 lg 1 kohaselt kohtutäituri põhitasu 5500 eurot. Kohtutäituril on keerukamate ja

aeganõudvamate toimingute puhul õigus nõuda lisatasu (KTS § 45 lg 1). Näiteks

enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, kui seda on teinud

kohtutäitur, on kohtutäituril õigus nõuda lisatasu kuni 5% vara müügihinnast, kuid mitte

rohkem kui 3000 eurot. Arvestades Pesapuu tee 22 kinnistu hinnangulist väärtust on

kohtutäituri lisatasu suurus 3000 eurot. Lisatasu ei ole õigust nõuda enampakkumise

nurjumise korral, välja arvatud siis, kui enampakkumine nurjus ostja poolt ostusumma

tasumata jätmise tõttu. Sel juhul on kohtutäituril õigus saada lisatasuna 5% suurune summa

ostja tasutud tagatisrahast (KTS § 45 lg 1).

1.45.

Praegusel juhul hindab maksuhaldur piisavaks asendustagatise väärtuseks 166 373

eurot ja 99 senti (157 843,99+3000+5500+30). Kui X.X soovib tagatissumma kanda deposiiti,

siis on kantava deposiidi väärtuseks 157 832 eurot ja 99 senti.

1.46.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 264 lg-st 1, MKS § 1361 lg-st 1 ja § 130

lg 1 p-st 2 palun rahuldada taotlus ning:

1.47.

Taotluse rahuldamata jätmise korral palub MTA mitte avaldada praeguse asjaga

seotud materjale X.Xle. Taotluse rahuldamise korral palub MTA viivitada kohtumääruse

edastamisega X.Xle, kuni täitetoiming on sooritatud. MTA kinnitab, et teavitab

maksukohustuslast maksumenetluse alustamisest esimesel võimalusel pärast täitetoimingu

tegemist.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu

tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise

viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei näe ette

seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse.

Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa

andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg-s 1 on sätestatud, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist (MKS §

130 lg 1 p 2).

11(13)

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine,

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda,

kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutus-

otsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik

pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust,

kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine

ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad

tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja

halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise

tõenäosust.

5. Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavateks toiminguteks loa andmise menetluses

kontrollitakse eelkõige vastutusotsuse tegemist välistavate asjaolude puudumist või esinemist,

mitte ei tuvastata vastutuskohustuse tõendatust. Vastutuse eelduseks on äriühingu juhatuse

liikmete poolt oma kohustuste täitmata jätmine tahtlikult või raske hooletuse vormis, mille

tõttu on tekkinud maksuvõlg. Vastutusotsuse saab seaduslikule esindajale teha vaid siis, kui

maksuvõlg on tekkinud tema õigusvastase käitumise tõttu. Tuvastada tuleb vastutava isiku

õigusvastane tegevus maksusuhtes ja põhjuslik seos juhatuse liikme tegevuse või tegevusetuse

ja maksuvõla tekkimise vahel. Süü on individuaalne, st iga isiku süü tuleb tuvastada eraldi

(halduskolleegiumi 2. juunil 2017 määrus asjas nr 3-3-1-17-17, p 11).

6. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)

põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1

või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur

peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

7. Kohtupraktikas on tunnustatud, et vastutusmenetlus võib alata ka halduskohtule loa-

taotluse esitamisega. Vastutusmenetluse raames kuulatakse juhatuse liikmed ära ning

selgitatakse välja nende täpne roll maksukohustuse tekkimises ja maksuvõla tasumata

jätmises (Riigikohtu määrus asjas nr 3-3-1-17-17, p 12).

8. MTA on usutavalt selgitanud, et X.X kui Ees-Pajo OÜ juhatuse liikme kohustuste

rikkumine seisneb selles, et ta jättis ajavahemikel mai–september 2024, september 2023–

aprill 2024 ja oktoober 2024–märts 2025 tasumata käibemaksu 74 378 eurot ja 40 senti,

alusetult enam deklareeritud isikustamata sisendkäibemaksu 2704 eurot ja 33 senti ning

ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt tulumaksu 80 761 eurot ja 26 senti. Lisandub intress.

a) Ajavahemikul 1. septembrist 2023 kuni 31. maini 2025 tekkis Pesapuu tee 23 müügist

20/22% määraga maksustatav käive, mida ei ole deklareeritud KMD-del. Sellelt

tasumisele kuuluv käibemaks on 76 181 eurot ja 68 senti. Summat vähendatakse

deklareeritud tasumisele kuuluva käibemaksu 1 803 eurot ja 28 senti võrra. Seega on

vähem deklareeritud tasumisele kuuluvat käibemaksu 74 378 eurot ja 40 senti (76

181,68–1803,28) eurot.

b) Ees-Pajo OÜ ei ole täitnud korraldusi 12.2-3/065248-512, 12.2-3/065248-613 ja 12.2-

3/065248-1014 laiendatud kontrolliperioodi september 2023 kuni aprill 2024 ja

oktoober 2024 kuni märts 2025 osas. Seega pole andmeid isikustamata sisend-

käibemaksu õigsuse osas kokku 2704 euro ja 33 sendi ulatuses.

12(13)

c) OÜ juhatuse liige X.X on viinud äriühingust raha välja, mille kohta on jäetud

raamatupidamise algdokumendid esitamata ehk teinud ettevõtlusega mitteseotud

kulusid, mis on jäetud TSD-del deklareerimata kokku 80 761 eurot ja 26 sendi

ulatuses.

9. Kohus nõustub MTA-ga, et on põhjendatud kahtlus, et X.X on maksukorralduse

seadusest ja maksuseadustest tulenevalt rikkunud kohustusi süüliselt. X.X oli kontrollitaval

ajal Ees-Pajo OÜ ainus juhatuse liige. Seega võib eeldada, et tal oli täielik kontroll Ees-Pajo

OÜ majandustegevuse korraldamise ning ka äriühingu maksukohustuste täitmise üle, sh

maksudeklaratsioonide esitamisel. X.Xl oli juurdepääs äriühingu e-MTA e-teenuste

keskkonnas, mistõttu oli tal võimalik esitada ja muuta maksudeklaratsioone. Võib eeldada, et

Ees-Pajo OÜ ainsa juhatuse liikmena oli X.Xl ligipääs ka äriühingu rahalistele vahenditele,

mille arvelt maksukohustused täita. Eeltoodu kinnitab kohtu hinnangul MTA kahtlust, et X.X

tegutses Ees-Pajo OÜ juhatuse liikmena tahtlikult, jättes maksud nõuetekohaselt

deklareerimata ning maksukohustused täitmata.

10. Äriühingu seaduslik esindaja vastutab äriühingu maksuvõla eest vaid juhul, kui

maksukohustuslane ise ei ole suuteline seda tasuma (MKS § 96 lg 5). Maksuhaldur on

põhjendanud, et Ees-Pajo OÜ-l puudub vara maksuvõla tasumiseks. Äriühingul puudub ka

majandustegevus, millest saadava tulu arvelt maksuvõlgnevust tasuda. Seega on kohtu

hinnangul olemas alus vastutusotsusega nõude esitamiseks äriühingu juhatuse liikmele X.Xle.

11. Halduskohtule esitatavas taotluses tuleb märkida põhjendus, millest nähtub võimaliku

maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus (MKS § 1361 lg 2 p 1).

MTA on põhjendanud, et X.X käitumine ning tegevus OÜ juhatuse liikmena viitab tema

suhtumisele avalik-õiguslike kohustuste täitmisesse, mistõttu esineb kahtlus, et ta ei pruugi ka

vastutusmenetluse tulemusel määratavat maksukohustust täita.

12. MTA on põhjendanud täitetoimingute valikut. Kohtuliku hüpoteegi seadmine Pesapuu

22 kinnisasjale on kohane. Hüpoteegi seadmine katab ära võimaliku maksusumma 157 843

eurot ja 99 senti, millele lisandub intress ning võimalikud sundtäitmise kulud. Kohtu

hinnangul ei riiva hüpoteegi seadmine X.X õigusi ebaproportsionaalselt. Kinnisasjale

kohtuliku hüpoteegi seadmine ei takista isikul oma vara vallata, kasutada ja käsutada, kui

sellega ei vähendata koormatud kinnisasja väärtust ega kahjustata hüpoteegipidaja õigusi

(asjaõigusseaduse § 333). Hüpoteegi seadmisega kaasnevaid piiranguid tasakaalustab

kaalukas avalik huvi tagada maksude laekumine.

13. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse.

14. Määruse avaldamise korral tuleb X.X, Y.Y ja Z.Zi nimed ning nende eraelu kaitseks

asendada tähemärgiga. Avaldamata tuleb jätta X.X (HKMS § 175 lg 3).

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

13(13)